Решение № 12-337/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 12-337/2018

12-337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 15 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре судебного заседания Юриной Е.А.,

с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска ФИО2 от 01 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от 01 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1, 21 ноября 2017 года в 22 часа 40 минут напротив <...> в п.Новосинеглазово г.Челябинска, водитель ФИО3, управляляя автомобилем ******, государственный регистрационный знак ******, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, инспектор ФИО1 просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства дела, в судебном заседании не опрошены сотрудники ГИБДД ******. и ****** Полагает, что дело рассмотрено на одних показаниях понятых, которые противоречат административному материалу.

В судебном заседании инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО3, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого производство по административному делу прекращено ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, на личном участии не настаивала.

Судьей, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектоар ФИО1, изучив представленные материалы, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, и протокола судебного заседания мирового судьи, ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не признавала, ссылаясь на то, что запах изо рта исходил, в связи с выполнением ею окрасочных работ в общественной бане, алкоголь она не употребляла, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, поскольку сотрудниками ГИБДД ей не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также проехать в медицинское учреждение. Она была готова проехать в медицинское учреждение, но сотрудники ГИБДД ее не повезли, а отказавшись ставить подписи в протоколе, они не выдали ей копии процессуальных документов.

Разрешая вопрос об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей исследован протокол об административном правонарушении от 21.11.2017 года, протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС ФИО1, допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС - ФИО1, понятые – ******

В ходе производства по делу инспектор ФИО1 пояснил, что работая в составе экипажа с инспектором ****** был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, с признаками алкогольного опьянения, которая находилась в халате и пояснила, что едет из бани, после чего ФИО3 отказалась пройти освидетельствование на месте и проехать для прохождения медицинского освидетельствования и ставить свои подписи в процессуальных документах.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ****** и ******. пояснили, что в их присутствии ФИО3 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся подписи указанных понятых, что противоречит показаниям свидетелей.

Мировым судьей не проверены показания свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО1 о том, что ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования на месте, а также постановки подписей в процессуальных документах.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья принял обжалуемое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заявленные инспектором ФИО1 в судебном заседании доводы об обстоятельствах составления административного материала в отношении ФИО3 не проверены, инспектор ******. не допрошен, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 01.03.2018 года подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска ФИО2 от 01 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: О.В. Жукова