Постановление № 5-349/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-296/2018

Дело № 5-349/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Макарова Р.В.

представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КО в ... и ... – ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Романенко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.**** ### в ходе административного расследования в отношении ИП Романенко Н.А. (предприятие торговли «...» (ИП Романенко Н.А..), расположенное по адресу: ... выявлено, что торговое и санитарно-бытовые помещения не оборудованы системой приточно-вытяжной механической вентиляции. Эксплуатируется общедомовая система вентиляцией. Индивидуальным предпринимателем Романенко Н.А. не были представлены документы, подтверждающие установку и наличие вентиляционной системы (автономной системы вытяжной вентиляции, приточно - вытяжной механической вентиляции), что не отвечает требованиям п. 4.2, 4.4 СП **.**.****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В судебном заседании представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КО в ... и ... – ФИО1, ФИО2 подтвердили факт допущенного правонарушения, при этом ведущий специалист – эксперт в ... и ... ФИО2 пояснила, что протокол об административном правонарушении по одному и тому факту выявленного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Романенко Н.А. составлялся дважды: **.**.**** и **.**.****. Протокол пересоставлялся **.**.**** для устранения допущенных нарушений, однако дата составления протокола **.**.**** указана как **.**.**** с указанием того же номера протокола, что и **.**.**** Протокол об административном правонарушении **.**.**** пересоставлялся с участием защитника Романенко Н.А. – ЛИЦО_5, Романенко Н.А. для составления протокола не вызывалась, о дате его пересоставления не извещалась.

В судебное заседание Романенко Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Романенко Н.А. - Макаров Р.В. возражал относительно привлечения Романенко Н.А. к административной ответственности, указывая на то, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Указал, что по делу имеются два протокола об административном правонарушении, датированные одной датой по факту совершения одно и того же нарушения, при этом тексты протокола различны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В п. 6 Постановления от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте совершаемых с его участием процессуальных действий и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от **.**.**** N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от **.**.****).

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Романенко Н.А. от **.**.**** был возвращен судом должностному лицу для устранения недостатков в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

**.**.**** ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КО в ... и ... ФИО2 составила новый протокол об административном правонарушении, указав в нем дату составления **.**.**** в отсутствие привлекаемого лица – ИП Романенко.

При этом материалы дела не содержат сведений о времени и месте составления протокола **.**.****, сведений об извещении ИП Романенко Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении в этот день.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении – **.**.**** должностное лицо не располагало сведениями об извещении ИП Романенко Н.А. о месте и времени его составления.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным процессуальным нарушением и влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку протокол об административном правонарушении от **.**.****, который фактически составлен **.**.**** является недопустимым доказательством.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Романенко состава административного правонарушения.

На основании изложенного и ст.ст. 29.7-29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Романенко Н.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Романенко состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.