Постановление № 1-312/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело №1-312/2019

УИД 52RS0013-01-2019-001890-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 28 ноября 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., защитника - адвоката Гордеевой С.Е., представившей ордер № …. и удостоверение № …, подсудимой ФИО1, потерпевших К. Е.С., В. Е.А., при секретаре Зотеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем:

1. …. года ФИО1 в социальной сети «….» увидела объявление, размещенное ранее незнакомой ей К. Е.С., о продаже комплекта мебели, состоящего из трех шкафов и двуярусной кровати с двумя матрасами общей стоимостью …. рублей. ФИО1, не имея указанной суммы денежных средств, а также осознавая, что не имеет реальной возможности на приобретение указанного комплекта мебели и выплату за него денежных средств в размере … рублей, решила совершить хищение принадлежащего К.Е.С. комплекта мебели, путем обмана и злоупотребления доверием К. Е.С.

С этой целью … года ФИО1, находясь в неустановленном месте г.о.г. Выкса Нижегородской области, при помощи приложения на мобильном телефоне вышла в социальную сеть «…» и путем переписки в социальной сети «…» обратилась к К. Е.С,. с просьбой передать ей в рассрочку комплект мебели стоимостью … рублей с обязательством выплаты указанной суммы денежных средств … года и … года, введя К.Е.С. в заблуждение относительно своего материального состояния, убедив последнюю в своей платежеспособности, не имея указанной суммы денежных средств, а также зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить договорные обязательства из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

К. К.С., будучи введенной в заблуждение относительно материального состояния ФИО1 и будучи уверенной в платежеспособности ФИО1 и, таким образом, доверяя ей, согласилась с условиями ФИО1 о продаже ей комплекта мебели стоимостью … рублей в рассрочку с обязательством выплаты денежных средств … года и … года.

… года около …. часов …минут К. Е.С., находясь у себя дома по адресу: Нижегородская область г. Выкса …., будучи уверенной в платежеспособности ФИО1 и в ее исполнении договорных обязательств, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала последней комплект мебели стоимостью …рублей в рассрочку с обязательством выплаты денежных средств … года и … года, ФИО1, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить договорные обязательства по выплате денежных средств в рассрочку … года и … года, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием К. Г.С. принадлежащего последней комплекта мебели стоимостью … рублей.

После этого, ФИО1, завладев комплектом мебели К. Е.С. стоимостью … рублей, распорядилась им по своему усмотрению, обратив указанное имущество в свою пользу, не исполнив договорные обязательства по выплате денежных средств в рассрочку … года и … года К. Е.С., тем самым похитила мебель путем обмана и злоупотребления доверием К.Е.С., причинив последней значительный материальный ущерб в размере … рублей.

2. … года в утреннее время ФИО1 в социальной сети «…» увидела размещенное В. Е.Л. объявление о продаже котенка породы «…» стоимостью … рублей. ФИО1 не имея указанной суммы денежных средств, а также осознавая, что не имеет реальной возможности на приобретение указанного котенка и выплату за него денежных средств, решила совершить хищение принадлежащего В.Е.А. котенка породы «…», путем обмана и злоупотребления доверием В. Е.А.

С этой целью … года в утреннее время ФИО1, находясь в неустановленном месте г.о.г. Выкса Нижегородской области по телефону обратилась к В. Е.А., с которой в последствии переписки в социальной сети «…» договорилась на приобретение у нее котенка породы «…» за … рублей в рассрочку с обязательством выплаты за него денежных средств в указанном размере, а именно: … рублей до … часов … минут … года, а оставшиеся … рублей - … года, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, введя В. Е.А. в заблуждение относительно своего материального состояния, убедив последнюю в своей платежеспособности, не имея указанной суммы денежных средств, а также зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить договорные обязательства из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

В. Е.A., будучи введенной в заблуждение относительно материального состояния ФИО1 и будучи уверенной в платежеспособности ФИО1 и. таким образом, доверяя ей, согласилась с условиями ФИО1 о продаже ей котенка породы «…» стоимостью …рублей в рассрочку с обязательством выплаты денежных средств в указанном размере, а именно: … рублей до … часов … минут … года, а оставшиеся … рублей - … года.

… года около … часов …минут … В. Е.А. – В.Д.В.. по просьбе его … В. Е.А., введенной в заблуждение ФИО1 своим материальным состоянием и возможностью исполнения возникших между ними договорных обязательств по выплате денежных средств в сумме … рублей в рассрочку, а также будучи уверенной в ее платежеспособности, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь около дома … Нижегородской области, передал ФИО1 котенка породы «…» в рассрочку с обязательством выплаты денежных средств в сумме … рублей, а именно: …рублей до … часов.. минут …. года и оставшиеся … рублей … года. ФИО1, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить договорные обязательства по выплате денежных средств в сумме … рублей в рассрочку до …часов … минут … года и … года, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием В. Е.А. принадлежащего последней котенка породы «…» стоимостью … рублей.

После этого. ФИО1, завладев принадлежащим В. Е. котенком породы «…» стоимостью … рублей. распорядилась им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, не исполнив свои договорные обязательства по выплате В. Е.А. указанных денежных средств в сумме … рублей в рассрочку до … часов …минут … года и … года, тем самым похитила принадлежащего В. Е.А. котенка породы «…» стоимостью … рублей путем обмана и злоупотребления доверием В. Е.А., причинив последней материальный ущерб в размере … рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших К. Е.С. и В. Е.А. поступило заявление, в котором они просят уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимой, причиненный вред полностью возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 не имеют.

Подсудимая ФИО1 согласна с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, вину признала в полном объеме.

Защитник адвокат Гордеева С.Е. просила ходатайство потерпевших удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, она обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесенного к категории преступлений небольшой, а другое средней тяжести, после совершения преступления подсудимая приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, ….

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления каждой потерпевшей, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает совокупность обстоятельств данного дела, включая общественную значимость дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования. Действия подсудимой, направленные на примирение с потерпевшими, сопряжено с ее раскаяньем в совершении преступления и отказом от последующего нарушения уголовного закона. В этой связи, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: …., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Захарова Л.А.