Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Урыповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под <данные изъяты>% в день. Денежные средства были выданы заемщику в полном размере, однако, до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования (договоры цессии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей – основной долг,

<данные изъяты> рублей проценты по договору;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени.

Просила расторгнуть договор потребительского займа, взыскать с ФИО2 основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности, пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, (включительно), под <данные изъяты>% в день. Денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования (договоры цессии), по которым переходило право требования по обязательствам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, были переданы ФИО1

Ответчиком ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехлетний срок исковой давности, который закончился, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока давности.

Оснований для восстановления срока не имеется, первоначальный обладатель права требования ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору потребительского займа возвращены не были.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 каким-либо образом препятствовала своевременному обращению ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» за защитой своего права. То, что ФИО1 заключила договор цессии только ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может влечь негативных последствий для ФИО2, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Кроме того необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ИП ФИО3

Из статьи 2 вышеназванного договора следует, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется с момента оплаты (<данные изъяты>).

При этом оплата осуществляется цессионарием на реквизиты цедента или в кассу цедента (<данные изъяты>).

Цена уступаемых прав составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ФИО1 и ее представителю ФИО3 было предложено представить суду доказательства, подтверждающие переход прав (требований). Между тем таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку договор цессии является возмездной сделкой и именно истец должен обладать документами, подтверждающими действительность права требования, уступленного ему.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании расторжении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании долга, процентов и неустойки (пени) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 г.

Председательствующий