Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018 (2-8890/2017;) ~ М-8001/2017 2-8890/2017 М-8001/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1490/2018

Дело № 2-1490/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2017 года в магазине «Орматек» истцом были приобретены 2 простыни коричневого и серого цвета, с заявленными размерами 160х200х24 сантиметров, общей стоимостью 5 870 рублей (2 935 рублей каждая), тем самым между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи.

Приобретая указанный товар, истец была осведомлена о существенно-значимых свойствах указанного товара, таких как материал изделия – 100% хлопок (сатин), а также размеры изделия 160х200х24 сантиметра по трем измерениям, что следовало из описания на упаковке и ценнике, которые явились для истца определяющими при подборе их к имеющемуся у истца матрацу, соответствующего размера.

До эксплуатации простыней истцом были выявлены существенные недостатки, препятствующие их дальнейшему использованию, которые не могли быть выявлены при покупке и осмотре товара в торговой очке Продавца, а именно, размер указанных изделий не соответствует заявленному и фактически составляет не более 158 х 195 сантиментов.

В связи с чем истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить сумму в размере 5 870 рублей,

- взыскать с ответчика денежную сумму 2 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от 04 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Право на отказ от договора в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», а также на предъявление требований о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда принадлежит потребителю.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем) заключен договор купли-продажи простыней, общей стоимостью 5 870 рублей.

Таким образом, покупателем простыней является ФИО3. Доказательств тому, что истец использует простыни на законном основании, суду не представлено.

Следовательно, истец не является потребителем в отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, и положения Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему делу.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу.

Кроме того, даже при том условии, что истец являлась бы покупателем спорного товара, исковые требования также не подлежали бы удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно пункту 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку гарантийный срок на простыни не установлен, постольку на покупателе лежит обязанность доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец отказалась от проведения по делу товароведческой экспертизы, допустимых доказательств имеющихся в товаре недостатков, которые возникли до приобретения простыней, в материалы дела не представила.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им