Решение № 2А-279/2017 2А-279/2017~М-208/2017 А-279/2017 М-208/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-279/2017

Дело №а-279/2017.


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Задонск

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что определением мирового судьи Задонского районного участка № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, заключенное между сторонами по делу. Согласно мировому соглашению:

- ответчик ФИО4 обязуется в течении одной недели в крыше установить деревянный щит из обрезной доски 0,25 см, с применением утеплителя «УРСА» и влагонепроницаемого материала ( пленка «ЮТАФОЛ»), утеплить общую стену с применением влагонепроницаемого материала (пленка»ЮТАФОЛ»);

- в течении одного месяца залить фундамент, выстроить разделяющую части дома стену из газосиликатного блока размером 20х20х40, в один блок, с использованием известкового цементного раствора, дополнительно поставить второй деревянный щит межчердачного перекрытия из доски 0,25 см с использованием влагонепроницаемого материала (пленка «ЮТАФОЛ»).

На основании определения мирового судьи был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а так же судебный пристав-исполнитель вручила истцу требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ утеплить общую стену с применением влагонепроницаемого материала ( пленка «ЮТАФОЛ»); выстроить разделяющую части дома стену из газосиликатного блока размером 20х20х40 в один блок. Считает, постановление и требование судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащими отмене, поскольку требования судебного акта ею исполнены и установленный срок и сведения об этом приставу представлены. Согласно актов освидетельствования скрытых работ, работы - обшивка плитами ЦСП с внутренней стороны стены в два слоя, раскладка утеплителя толщиной 50 мм по каркасу наружной разделительной стены в 4 слоя, зашивка плит ЦСП металлическим листом, раскладка пароизоляции по каркасу с наружной стороны, с последующей обшивкой плитами ЦСП в два слоя, устройство каркаса разделительной наружной стены из деревянного бруса размером 200х50 с шагом 600мм, по выполнению условий мирового соглашения выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи исполнительного листа. Однако, судебный пристав-исполнитель, не установив этих обстоятельств, вынесла обжалуемое постановление, чем нарушила права и законные интересы истца. Административный истец просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО5 незаконным в части отказа окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать фактически исполненными требования, содержащихся в исполнительном листе;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным и отменить его.

Определением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, а так же в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, указанным в иске, объяснила, что ФИО4 условия мирового соглашения исполнила еще до получения ФИО7 исполнительного листа. Подрядная организация ООО «Содействие» выполнила стену перегородки более легким каркасным способом, расположив ее в комнате ФИО1 Стена выполнена из доски, утеплена и звукоизолирована минплитой с выполнением пароизоляции, с демонтажем пола ФИО1, укреплением и утеплением существующего фундамента пенопластом и выполнением бетонной стяжки с армированием. Данное строительное решение не нарушает прав и законных интересов ФИО7, поскольку возведенная стена лучше выполняет свое предназначение, чем стена из газосиликатного блока. В настоящее время намерены обратиться в суд, вынесший судебный акт, с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО9 административные исковые требования ФИО1 не признала и суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Задонским районным судебным участком №, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения- требования неимущественного характера. Требования исполнительного документа должник ФИО4 исполнила частично. Однако, разделяющую части дома стену из газосиликатного блока размером 20х20х40, в один блок, с использованием известкового цементного раствора, ФИО4 не возвела. Данное обстоятельство должником не оспаривается. Факт возведения стены на деревянном каркасе с утеплителем, звуко- и пароизоляцией, не может являться основанием для окончания исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель не может по своему усмотрению менять порядок и способ исполнения требований исполнительного документа, либо окончить исполнительное производство в части. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленные сроки, то ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.112 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей.

Представитель соответчика Управления ФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку условия мирового соглашения ФИО4 в полном объеме не исполнила. Так, ФИО4 обязана была в течении одного месяца залить фундамент, выстроить разделяющую части дома стену из газосиликатного блока размером 20х20х40, в один блок, с использованием известкового цементного раствора. Вместо этого ФИО1была возведена стена деревянная, что ее, как взыскателя по исполнительному производству, не устраивает.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением мирового судьи Задонского районного участка № Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Определение вступило в законную силу.

ФИО7 по ее требованию был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Задонского РО УФССП по Липецкой области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО7 с предметом исполнения - требования неимущественного характера, а именно:

1. ответчик ФИО4 обязуется в течении одной недели в крыше установить деревянный щит из обрезной доски 0,25 см, с применением утеплителя «УРСА» и влагонепроницаемого материала ( пленка «ЮТАФОЛ»), утеплить общую стену с применением влагонепроницаемого материала (пленка»ЮТАФОЛ»);

2. в течении одного месяца залить фундамент, выстроить разделяющую части дома стену из газосиликатного блока размером 20х20х40, в один блок, с использованием известкового цементного раствора, дополнительно поставить второй деревянный щит межчердачного перекрытия из доски 0,25 см с использованием влагонепроницаемого материала (пленка «ЮТАФОЛ»).

Из объяснений представителя административного истца ФИО8 следует, что условия мирового соглашения выполнены. Строительная организация ООО «Содействие» выполнила стену перегородки более легким каркасным способом, расположив ее в комнате ФИО1 Стена выполнена из доски, утеплена и звукоизолирована минплитой с выполнением пароизоляции, с демонтажем пола ФИО1, укреплением и утеплением существующего фундамента пенопластом и выполнением бетонной стяжки с армированием. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Содействие», направленным в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в условиях мирового соглашения, а так же в исполнительном документе разделяющая части дома стена из газосиликатного блока размером 20х20х40, в один блок, с использованием известкового цементного раствора, ФИО1 до настоящего времени возведена не была, что стороной административного истца не оспаривается.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку, до настоящего времени условия мирового соглашения и требования исполнительного документа должником по исполнительному производству ФИО1 не исполнены в полном объеме, то у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Довод административного истца о том, что требования исполнительного документа фактически исполнены иным, более рациональным способом, не дает основания судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство, поскольку судебный пристав исполнитель не может по своему усмотрению изменить порядок и способ исполнения судебного акта, либо окончить исполнительное производство в части. В силу закона, судебный пристав-исполнитель принимает меры к полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскиватьисполнительский сбор.

Согласно ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в 5 дней.

К административному истцу ФИО1 как к должнику по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался с требованием об исполнении требований исполнительного документа. Несмотря на это, требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского РО УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Указанное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Задонского РО СП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не выполнены в срок для добровольного исполнения, то действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.