Постановление № 1-440/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1-440/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000983-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Лапердиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

потерпевшего <...>

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Абдряхимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО2 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.11.2018 около 20:10 ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Вольво S40», государственный регистрационный знак ***, намеревался осуществить движение на нем задним ходом по проезжей части ул. Малышева в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенным дорожным знаком 5.16 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Вишневой.

В силу требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2, являясь водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков, а именно, в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1,8.11,8.12 Правил дорожного движения РФ, он должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не должен создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не должен двигаться задним ходом в месте остановки маршрутных транспортных средств, при движении задним ходом должен убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Перед началом маневра ФИО2 должен был осознавать, что движение задним ходом в месте остановки маршрутных транспортных средств запрещено, а также, что остановка маршрутных транспортных средств является зоной скопления пешеходов, в связи с чем, не должен был начинать движение задним ходом.

Однако, ФИО2 в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.11,8.12 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, предпринял запрещенный Правилами небезопасный маневр движения задним ходом в месте остановки маршрутных транспортных средств, в результате чего, задним ходом на расстоянии 6 метров от угла ***Б по *** и на границе тротуара и правого края проезжей части *** в направлении *** не далее чем 0,14 метров от края бордюрного камня, допустил наезд задней правой частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, находившегося на краю тротуара возле проезжей части.

В результате проявленной ФИО2 преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная механическая травма нижних конечностей: оскольчатый перелом средней трети диафаза левой большеберцовой кости со смещением отломков, отек мягких тканей, гематома средней трети голени, ссадины в области коленных суставов, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем «Вольво S40», государственный регистрационный знак ***, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.11,8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Подсудимый заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию, готов оплатить судебный штраф, понимает последствия его неуплаты.

Потерпевший и его представитель поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший пояснил, что подсудимый ФИО2 выплатил ему компенсацию морального и материального вреда на сумму 155 000 рублей, принес извинения, которые он принял. Понимает, что уголовное преследование ФИО2 в случае удовлетворения ходатайства будет прекращено, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. Вред, причиненный потерпевшему, возместил, принес свои извинения, принял иные меры к заглаживанию вреда, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет устойчивые социальные связи, проживает совместно с родителями, имеет постоянное место работы.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, который имеет постоянный источник дохода, кредитных и иных финансовых обязательств, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30(тридцати) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> Е.В. Деминцева