Приговор № 1-254/2024 1-37/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-254/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Шахбанова И.А., Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карикова А.Н.,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, совершил нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее не неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление совершено им в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, сведения о котором дата зарегистрированы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя № в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по ХМАО-Югре, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности - покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, дата на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Росреестра по ХМАО-Югре дата, приобрел в собственность у Г. объект недвижимости административно-бытовой корпус (далее по тексту - АБК), расположенный по адресу: <адрес>

В указанном помещении, ранее используемом для постоянного и временного проживания, имеющее туалетную комнату, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее дата были проведены электрические сети для освещения помещений и в качестве источников питания электроэнергии. Кроме того в помещении были размещены кровати, матрасы, установлена электрическая печь, холодильник, чайник, для приготовления, хранения и приема пищи, то есть созданы условия для постоянного проживания.

В своей предпринимательской деятельности ФИО1 фактически не использовал АБК.

Вместе с тем, ФИО1, являясь собственником здания, в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» о принятии мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, не обеспечил запрет доступа в неэксплуатируемое здание, что привело к тому, что в него неоднократно проникали различные лица, в том числе дата до 04 часов 00 минут Г.. и Т.., выполнявшие свои трудовые обязанности на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, а также К.., ранее выполнявший свои обязанности до дата

Кроме того, в период с дата по дата ФИО1, являясь собственником здания, и, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», нес ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности.

Таким образом, на ФИО1 как на собственника возложена обязанность постоянно исполнять требования пожарной безопасности.

Тем не менее, ФИО1, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего преступного бездействия в виде возгорания здания и гибели, находящихся в нем людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, добросовестном, качественном, своевременном и в полном объеме выполнении своих обязанностей должен был и мог предвидеть такие последствия, допустил в процессе использования вышеуказанного строения АБК временные нахождение и проживание в нем людей, а также:

-отсутствие системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2-го типа (звуковые оповещатели пожарной тревоги, воспроизводящие специальный звуковой сигнал (сирену, тонированный сигнал и др.), световые пожарные оповещатели с эвакуационным знаком «Выход»), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст.ст. 54, 55, 81 и 84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 приложение №5 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

-несоблюдение сроков перезарядки огнетушителей, освидетельствования и не проведение их своевременной замены, что является нарушением п. 60 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

-отсутствие двух рассредоточенных эвакуационных выходов из здания АБК, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ст.ст. 6 и 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.9, п. 4.2.10, п. 4.2.16 (при условии более 50 человек на этаже) СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-блокирование второго эвакуационного выхода, что является нарушением п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

-отсутствие планов эвакуации, что является нарушением п. 5 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

-необорудование электропитанием систем противопожарной защиты резервными источниками электроснабжения, работа которых должна быть независима от основного источника электроснабжения объекта, необеспечение Информирования людей о пожаре в течение времени эвакуации, что является нарушением ч. 3 ст. 84, ч. 2 ст. 91, ч. 4 ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 3 также п.5.1 Свода правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 06.04.2021 №200;

-отсутствие указателей направления движения к источникам противопожарного водоснабжения, выполненных со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением п. 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Допущенные ФИО1 нарушения положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 4, 6, 54, 55, 81, 84, 89, 91 и 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 приложение №5 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п.п. 5, 23, 48, 60 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 4.2.9, п. 4.2.10, п. 4.2.16 (при условии более 50 человек на этаже) СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.5.1 Свода правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 06.04.2021 №200, привели к созданию опасных условий пребывания лиц на объекте АБК, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, создав условия для возникновения угрозы жизни и здоровья людей.

дата примерно в 04 часа 00 минут по причине аварийного режима работы объектов электротехнического назначения в помещении АБК, расположенном по адресу: <адрес> в помещении которого в достоверно неустановленном следствии помещении находились Г.., Т.., К.., произошло возгорание, приведшее к возникновению и развитию пожара в результате которого дата в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 08 часа 10 минут наступила смерть Г.., Т.., К.., которые в результате допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности были лишены возможности своевременно обнаружить возникновение пожара и покинуть помещение.

Смерть Г.., Т.., К. наступила на месте происшествия от острого отравления окисью углерода, которое причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Между допущенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований пожарной безопасности и последствиями в виде наступления смерти Г.., Т.., К.. имеется прямая причинно- следственная связь, так как ФИО1, являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в период примерно с дата по дата, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее смерть человека.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. (т.4 л.д. 41), потерпевшая Т.. (т.4 л.д. 20), потерпевшая К. участвующая в судебном заседании, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее не неосторожности смерть двух и более лиц.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с п.п. «а», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание вины и раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.219 УК РФ с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

образец буккального эпителия, полученный у К.., в бумажном свертке; образец крови на марлевой салфетке, образец марлевой салфетки в одном свертке от неустановленного лица (К..); подставку полимерную из-под чайника с проводом и вилкой; металлическую настольную плиту с двумя конфорками – уничтожить;

2 компакт-диска с информацией, извлеченной из телефона Т. марки «<данные изъяты>» IMEI1:<данные изъяты>; IMEI2:<данные изъяты>; DVD-R диск с записями телефонных сообщений в ЕДДС за дата; ответ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от дата №, на 4 листах и DVD-R; муниципальный контракт № Оказание услуг автомобильным транспортом (подвоз воды для тушения пожаров) на территории г.Нягани от дата на 12 листах, с документами о приемке и актами оказанных услуг на 10 листах; лазерный компакт диск «DVD-R» марки «VS», на котором сохранена видеозапись от дата - хранить в материалах уголовного дела;

дело правоустанавливающих документов № <адрес> томе оставить в распоряжении Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу;

сотовый телефон Т. марки <данные изъяты> IMEI1:<данные изъяты>; IMEI2:<данные изъяты> – передать Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.И. Егорова