Апелляционное определение № 33-526/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Залозных Е.Н. №2-5593/15-2025

УИД 46RS0030-01-2025-009842-84

№33-526-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.

судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.

при секретаре Дятлова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя.

Полагая права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании образовательных услуг за вычетом из суммы 144 493 руб. 02 коп. стоимости доступа к платформе (30%) и пройденного курса обучения (1%) денежные средства 100 133 руб. 66 коп., неустойку за период с 28.07.2025 по 05.09.2025 в размере 40 053 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласна сторона истца.

По доводам апелляционной жалобы указано на незаконность принятого судом решения. Просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3 по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменений по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при разрешении спора, правильно руководствовался положениями ст.ст.420, 779, 782, ГК РФ, которые подробно привёл в решении и на основании которых пришёл к выводу о том, что к возникшим правоотношениям также применяются положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В договоре на оказание платных образовательных услуг должны содержаться следующие существенные условия:

- полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;

- место нахождения или место жительства исполнителя;

- наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон (при наличии) заказчика и (или) законного представителя обучающегося;

- место нахождения или место жительства заказчика и (или) законного представителя обучающегося;

- фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

- фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору, при наличии);

- права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

- полная стоимость образовательных услуг по договору, порядок их оплаты;

- сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии), если иное не предусмотрено законодательством РФ;

- вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

- форма обучения;

- сроки освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору);

- вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

- порядок изменения и расторжения договора;

- другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг (п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг).

Судом установлено, что 27.03.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе «<данные изъяты>», продолжительностью 12 месяцев, стоимостью 144 493 руб. 02 коп. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика в виде доступа к обучающим материалам на платформе.

Оплата стоимости курса произведена в день заключения договора - 26.03.2024 г. за счет кредитных денежных средств в сумме 144 493 руб. 02 коп.

Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете.

Стоимость доступа к платформе для истца составила 43 347 руб. 90 коп. (30% от стоимости услуг по договору) и вошла в общую стоимость обучения.

Доступ к платформе предоставлен бессрочно.

Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу ответчик должен был приобрести для обучающегося доступ к платформе, для чего между ответчиком и ООО «Скилбокс» был заключен договор <данные изъяты> от 01.03.2023 г., в соответствии с п.2.3 которого услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» конечному пользователю ответчика считается оказанной и подлежит оплате ответчиком с даты регистрации конечного пользователя на платформе, независимо от факта и длительности использования этим конечным пользователем платформы. (в подтверждение чего ответчиком в материалы дела предоставлены акт и платежное поручение).

Истец ФИО1 26.03.2024 г. зарегистрировался на платформе, доступ ему был предоставлен, услуга оказана.

Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика от истца не поступало.

22.07.2025 г. он сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 133 руб. 66 коп., Ответчик в возврате денежной суммы отказал.

Судом установлено, что продолжительность обучения по выбранной истцом дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «<данные изъяты>» рассчитана на срок 12 месяцев (365 дней) и исчисляется с 27.03.2024 г. по 27.03.2025 г.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что этот срок прямо не предусмотрен в договоре, хотя, в силу вышеуказанных норм права, является одним из существенных его условий.

Однако, учитывая, что информация о продолжительности программы все же была доведена до сведения ФИО1, что не оспаривалось его представителем в суде, то при толковании условий договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что потребитель услуги отказался от условий договора за пределами срока его действия.

Согласно п. 4.1.3. заключённый договор является бессрочным в части доступа к платформе с обучающим материалом, дополнительная услуга в рамках договора образования включала условия проверки практических заданий в течение 365 дней.

Истец воспользовался дополнительной услугой только на 1 процент, что не оспаривалось в суде и подтверждено представленными сведениями в материалы дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что сроки договора следует толковать как бессрочные, являются несостоятельными, поскольку, информацией о сроках действия дополнительной услуги в рамках договора была установлена и доведена до сведения пользователя и исчисляется с 27.03.2024 г. по 27.03.2025 г.

В том числе, согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора "Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договором об оказании платных образовательных услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» предусмотрено, что в случае отсутствия намерения продолжать обучение на образовательной программе договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении.

Заявление направляется по адресу электронной почты <данные изъяты>. (п.7.4 договора).

23.07.2025 г. ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявление об отказе от договора поступило по окончании периода обучения, то есть после 27.03.2025 г.

Из материалов дела следует, что 28.07.2025 г. ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором указано об отказе в выплате денежных средств с предоставлением расчета этой суммы, исходя из фактически понесенных исполнителем расходов после фактического предоставления истцу доступа к онлайн-курсу обучения, исходя из длительности обучения, рассчитанного на 365 дней, фактического периода использования истцом доступа к платформе до подачи им заявления о возвращении денежных средств (482 дня).

Расчет произведен по формуле, которую суд подробно привёл в решении.

В п.2 Приложения №1 к договору предусмотрено, что возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программе и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора (п.2.1).

Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр. (п.2.2.).

В этой связи, нельзя признать обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание доказательства, свидетельствующее о том, что курс практических работ пройден истцом только на 1% в рамках бессрочного договора.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Однако, по смыслу вышеуказанных норм права, отказ от услуги (договора) возможен в период действия такой услуги, а не после того, как эта услуга была истцу предоставлена ответчиком и фактически прекратила своё действие на момент отказа от неё, что подтверждено скриншотами из личного кабинета истца.

При этом истец, по независящим от ответчика обстоятельствам, и на своё усмотрение воспользовался такой услугой частично – 1%, не отказавшись от неё путём подачи соответствующего обращения к ответчику, как это предусмотрено договором.

Таким образом, следует признать, что договор в этой части обоюдно исполнен сторонами и утверждения иска о том, что отказ от такой услуги может быть в бессрочном порядке, при указанных обстоятельствах, является ошибочным.

В том числе, в этой связи суд пришёл к правильным выводам о том, что при отказе обучающегося от образовательной услуги следует исходить из соотношения количества дней доступа к курсу, количеству дней его продолжительности. Учитывая, что до направления заявления о расторжении договора истец в течение 12 месяцев имел доступ к программе, указанный период подлежит оплате.

Доводы стороны истца о том, что само по себе предоставление доступа к обучению на платформе, информация на платформе не несет для истца какой-либо обучающей ценности, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены верно.

Иных законных оснований для принятия иного решения по существу, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.02.2026г.