Решение № 12-118/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 13.06.2019, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что мировым судьей должным образом не установлены действительные обстоятельства дела, не были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. По тексту постановления усматривается, что ФИО2 без каких-либо причин напал на потерпевшую ФИО6 и стал наносить побои, однако такая трактовка искажает события, которые происходили в действительности. Кроме того, полагает, что в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано полностью имя и отчество мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., ФИО1, находясь у себя дома по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударил один раз кулаком по лицу ФИО3, удерживал ее сидя на ней, тем самым, причинив ФИО3, ссадины на лице, туловище, обеих верхних конечностях, кровоподтеки на конечностях, а также физическую боль, не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что факт совершения ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); сообщением в дежурную часть полиции от ФИО5, согласно которому ФИО2 скандалит дома (л.д.6); заявлением и объяснением ФИО3, указавшей, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д.9,10); объяснением ФИО5 (л.д.12); объяснением ФИО7 (л.д.21); объяснением ФИО4 (л.д.20); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 обнаружены ссадины на лице, туловище, обеих верхних конечностях, кровоподтеки на конечностях, которые образовались от ударных и плотно-скользящих движений (л.д.23,24) и иными доказательствами, которым дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса.

Мировой судья установил, что ФИО2 проходит службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 45 пожарно-спасательной части Федерального государственного казенного учреждения «27 отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.44), в связи с чем за действия, совершенные в отношении ФИО3 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 24.1, ч. 2 ст. 24.5 Кодекса, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, руководствуясь ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу с направлением материалов по месту работы ФИО2 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что применение физической силы в отношении потерпевшей совершено ФИО2 по неосторожности в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи, с чем довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что у ФИО2 не было умысла на причинение физической боли потерпевшей, однако суд не признает их состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы ФИО2 о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны полное имя и отчество мирового судьи, не влияет на законность и обоснованность принятого судьей постановления и не влечет его отмену. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указание фамилии, имени и отчества судьи, необходимо для конкретизации того судьи, кто принял решение по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности, что по данному делу сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2- без удовлетворения.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: