Постановление № 5-490/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-490/2018

Дело № 5-490/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., по адресу: <адрес>, являясь гражданином <данные изъяты>, установлен уклоняющимся с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ч.6 ст.32.10 КоАП РФ сроков от исполнения административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что он является гражданином <данные изъяты>. Ему было известно о необходимости исполнения постановления суда и выезда с территории Российской Федерации, но у него сначала на это не было средств, потом он выехал из России через границу с Республикой Белоруссия и в тот же день вновь въехал на территорию РФ, однако потом потерял миграционную карту. Его паспорт в настоящее время сдан на регистрацию для того, чтобы оформить потом вид на жительство или гражданство России. Для получения регистрации он вынужден был оформить развод с женой, гражданкой России, но продолжает жить с ней одной семьей, а также детьми, которые также являются гражданами России. Просит его не выдворять, так как вся его семья проживает в России, он лучше владеет русским языком, чем украинским. Представил копии свидетельств о рождении детей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, согласно которому ФИО1, гражданин <данные изъяты>, установлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в отдел полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- заключением об установлении личности ФИО1;

- сведениями базы данных «Территория», согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с выдворением; въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля <ФИО>1, которая пояснила, что состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1, с которым раньше у неё был зарегистрирован брак. Они совместно воспитывают общих детей. Оформить вид на жительство и гражданство мужу им длительное время не удавалось, так как не было возможности его где-то зарегистрировать. В настоящее время они нашли такую возможность, но для этого пришлось оформить развод. Паспорт супруга находится на регистрации. После решения суда о выдворении, он выезжал один раз из России через границу с Белоруссией, но потом потерял миграционную карту. Просит не выдворять его, так как они уже потратили много средств, чтобы оформить ему регистрации и потом гражданство, и хотят проживать одной семьей с детьми в России;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, указанными выше;

- копией постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от исполнения постановления суда об административном выдворении и выезда из РФ, чем нарушил вышеуказанные требования закона.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как усматривается из представленных ФИО1 свидетельство о рождении он является отцом <ФИО>2, <данные изъяты>, и <ФИО>3, <данные изъяты>.

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет невозможность въезда ФИО1 в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает возможность чрезмерного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО1 на уважение семейной жизни, имеющего детей – граждан России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения, не будет отвечать целям наказания, а потому оно не подлежит применению при данных обстоятельствах и с учетом сведений о его личности и семейном положении.

При назначении наказания, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере – 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа за нарушение миграционного законодательства:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО),

КПП: 784201001, ИНН: <***>, КБК 188 1 16 90 020026 000140

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001,

БИК 044030001, ОКТМО 40391000,

УИН 1888 037 818 014 00 33951

Наименование платежа: Административный штраф 43 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В.Медведева