Решение № 12-147/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-147/2020

мировой судья Исаев В.Ю.

Дело № 12-147/2020

УИД 74MS0123-01-2020-002031-34


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре: Числовой Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2020 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал на недоказанность факта управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ночное время он вышел на улицу, чтобы взять предметы для ребенка, находящиеся в автомобиле. По ул. Демы проехал автомобиль, за ним следовал автомобиль ДПС. Автомобиль ДПС остановился возле него, сотрудники ДПС попросили предъявить документы. Факт управления он отрицал.

Заслушав ФИО2, оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО2 11 мая 2020 г. в 00 час. 05 мин. в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, в 00 час. 50 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что ФИО2 11 мая 2020 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пп. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался.

В соответствии с п. 10 Правил ФИО2 был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.10,11 Правил.

Однако, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Факт управления ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11 мая 2020 г. в 00 час. 05 мин. в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Доказательств необъективности показаний свидетелей, материалы дела не содержат, показания согласуются с видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

При рассмотрении жалобы, ФИО2 заявлял, что в ночное время он вышел к автомобилю, так как требовалось забрать вещи из автомобиля. Так как к нему подошли сотрудники ДПС, за вещами вышла его супруга. После просмотра видеозаписи, ФИО2 не отрицал, что супруга с ребенком находились в автомобиле и выходили из него. Таким образом, показания ФИО2 непоследовательны, противоречивы, направлены в свою защиту. Напротив, объективность показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 подтверждена видеозаписью. Доводы ФИО2 о том, что сотрудники ДПС следовали за иным автомобилем также опровергаются видеозаписью. Из записи следует, что иных автомобилей по ул. Демы не имелось.

Таким образом, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: