Решение № 2-4280/2017 2-4280/2017~М-4003/2017 М-4003/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4280/2017

Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4280/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388453,88 руб.; задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514421,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18228,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 327000 рублей сроком по 02.10.2020 с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 02.10.2013). ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 425100 рублей сроком по 16.08.2021 с уплатой 20,55 %годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 16.08.2014).

25.12.2015 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан График платежей № 2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

25.12.2015 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан График платежей № 2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 15.09.2017 размер полной задолженности по кредиту *** составил 388453,88 руб. в т.ч.: 241957,43 руб. - просроченный основной долг; 98123,33 руб. - просроченные проценты; 1044,06 руб. - проценты за просроченный основной долг; 19336,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27992,42 руб. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на 08.09.2017 г. размер полной задолженности по кредиту *** составил 514421,45 руб. в т.ч.: 370828,35 руб. - просроченный основной долг; 135250,20 руб. - просроченные проценты; 1940,21 руб. - проценты за просроченный основной долг; 2377,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4025,02 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан кредит в сумме 327000 руб. сроком по 02.10.2020 под 22,50 % годовых, на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан кредит в сумме 425100 руб. сроком по 16.08.2021 под 20,55 % годовых.

Кроме того по данным кредитным договорам были заключены дополнительные соглашения, которыми была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Данные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Отчетами о всех операциях по счету на имя ответчика подтверждается, что сумма кредитов по указанным кредитным договорам была перечислена на счет ФИО2 в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров.

В соответствии с типовыми условиями кредитных договоров, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из обоснования иска, отчетов о всех операциях по счету установлено, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредитов и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитных договоров.

Пункт 4.2.3 кредитных договоров предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сведениями, указанными в отчетах о всех операциях по счету, расчетами задолженности подтверждается, что по состоянию на 08.09.2017 г. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514421,45 руб. из которых: 370828,35 руб. - просроченный основной долг; 135250,20 руб. - просроченные проценты; 1940,21 руб. - проценты за просроченный основной долг; 2377,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4025,02 руб. - неустойка за просроченные проценты; по состоянию на 15.09.2017 г. размер задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388453,88 руб. в из которых: 241957,43 руб. - просроченный основной долг; 98123,33 руб. - просроченные проценты; 1044,06 руб. - проценты за просроченный основной долг; 19336,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27992,42 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитных договоров, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитных договоров, а у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности ответчика по кредитным договорам, данные расчеты проверены судом, они являются арифметически верными, в них учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитами, расчеты произведены истцом исходя из условий кредитных договоров, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 18228,75 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388453,88 рублей, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514421,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18228,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова



Суд:

Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаламова Лариса Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ