Решение № 2А-561/2026 2А-561/2026(2А-6078/2025;)~М-4623/2025 2А-6078/2025 М-4623/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-561/2026

Дело № 2а-561/2026

УИД 47RS0006-01-2025-006609-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 апреля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России «Гатчинское» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УМВД России «Гатчинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании произвести действия по восстановлению нарушенного права,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, своевременно встал на миграционный учет. Срок пребывания истца на территории РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о продлении пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ, период действия сигнала ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, ДД.ММ.ГГГГ – сертификат о владении русским языком. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу, ДД.ММ.ГГГГ – сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека, ДД.ММ.ГГГГ – оформил новый патент. Истец состоит на налоговом учете, а также в пенсионном фонде. Таким образом, по прибытии в РФ куганов Д.А. оформил все необходимые документы для законного пребывания на территории РФ, нарушений правил и порядка нахождения на территории РФ не допускал, к уголовной ответственности не привлекался. Полагает решение от 25.06.2025 о неразрешении ему въезда в РФ незаконным, уточнив в исковом заявлении (л.д. 106-108), что заведомо ложные сведения о месте своего пребывания не сообщал, проживал по адресу миграционного учета. В материалах уголовного дела № 1-482/2025 по обвинению ФИО16. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в приговоре ФИО2 отсутствует. Просит признать незаконным решение от 25.06.2025 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, возложить на ответчика обязанность направить информацию о незаконности оспариваемого решения в базы данных МВД, ФСБ.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что с 2024 по 30.05.2025 ФИО2 находился на территории РФ с соблюдением правил пребывания на территории РФ, уплачивал налоги по патенту и 3-НДФЛ. Кроме того, фактически в указанное время ФИО2 проживал по указанному адресу, в комнате, предоставленной ФИО17 в коммунальной квартире, никаких ложных сведений о себе не предъявлял. Ссылка на уголовное дело в отношении Соболевской несостоятельна, поскольку в отношении истца никаких действий не проводилось. В оспариваемом решении кроем ссылки на уголовное дело, к которому истец не имеет никакого отношения, не имеется.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения (л.д. 62-65), полагая решение законным и обоснованным, вынесенным на основании пп.2 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ. В рамках мониторинга сотрудником отдела по вопросам миграции установлено, что по адресу: ДД.ММ.ГГГГ имеются формальные признаки фиктивной постановки на миграционный учет, поскольку на миграционном учете состоит большое количество граждан, вынесен рапорт, поставлен КУСП, после чего возбуждено уголовное дело в отношении принимающей стороны ФИО18. В дальнейшем у сотрудника появляется обязанность по снятию иностранного гражданина с миграционного учета, вынесено заключение об установлении факта сообщения ложных сведений о месте его пребывания. Отсутствие в материалах дела ссылок на ФИО2 объяснила ошибкой сотрудника, ввиду того, что факт фиктивной постановки ФИО20 на миграционный учет иностранных граждан в том числе ФИО2 подтвердился, в том числе и материалами уголовного дела, согласно которым ФИО19 осуществляла постановку на миграционный учет иностранных граждан без фактического предоставления жилья. Патент на работу аннулирован, иных документов ФИО2 не имеет.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, показания свидетеля ФИО4, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральный закон № 114, Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства, при установленных федеральным законом условиях, могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному национальному паспорту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 15-20). ДД.ММ.ГГГГ, истцом оформлены патенты по должности подсобный рабочий, оплаченные в полном объеме (л.д. 25-26, 27), налоговая задолженность отсутствует (л.д. 37), пройдена дактилоскопия (л.д. 28), получены сертификат о владении русским языком, медицинские заключения <данные изъяты> (л.д. 30-33). Состоит на учете в налоговом органе, пенсионном фонде РФ (л.д. 34,35). Имущества на территории РФ не имеет (л.д. 36), по месту работы в <данные изъяты>», где осуществлял трудовую деятельность в период с <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д. 41, 84-87), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 49). Мать истца ФИО21 является гражданином РФ (л.д. 93-97).

20.11.2024 поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, принимающая сторона ФИО22 до 30.05.2025, о чем в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания имеется ее подпись (л.д. 22). Также указанный адрес был указан в период пребывания истца с 06.06.2023 по 05.03.2024 (л.д.44).

29.05.2025 ФИО2 обратился с уведомлением о прибытии в РФ по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимающая сторона – ФИО23 (л.д. 23). МВД РФ отказано в предоставлении услуги в связи с истечением срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, в отношении которого подается заявление о регистрации либо уведомление о прибытии, с указанием о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ. Период действия сигнала ФИО24 (л.д. 24).

Решением, утвержденным начальником УМВД РФ по Гатчинскому району Ленинградской области 25.06.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 22.05.2028, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), ввиду установления факта предоставления заведомо ложных сведений данным иностранным гражданином, выразившихся в указании адреса места пребывания в котором не пребывал, ссылаясь на постановление о возбуждении уголовного дела по ст.322.3 УК РФ в отношении ФИО25 осуществившей фиктивную постановку по месту пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> в период с 20.11.2024, в том числе гражданина Республики Таджикистан ФИО2 (л.д. 42).

Заключением № б/н, утвержденным начальником УМВД России «Гатчинское» 23.05.2025, установлен факт постановки на миграционный учет иностранных граждан, в том числе ФИО2 (л.д. 66-68).

Вступившим в законную силу приговором суда от 21.10.2025 по делу № 1-482/2025 ФИО26 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (всего 5 преступлений), а именно в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО27 по месту пребывания в Российской Федерации (л.д. 70-71). Из указанного приговора, а также материалов уголовного дела, в том числе протокола осмотра места происшествия от 20.05.2025 старшим УУП УМВД России по Гатчинскому району ФИО5, согласно которому в ходе осмотра комнаты, принадлежащей ФИО4, в коммунальной квартире <адрес>, расположенной с отдельным входом с лестничной площадки, массового пребывания иностранных граждан не выявлено, дополнительных спальных мест не имеется, с приложением фототаблицы, протоколов допроса в качестве свидетелей УУП УМВД России по Гатчинскому району ФИО5, соседки по квартире ФИО28 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 144-145), а также ФИО4 в качестве подозреваемой, установлено, что по указанному ФИО4 в качестве принимающей стороны адресу: <адрес> иностранные граждане не проживали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. Занимает одну комнату, из которой выход на лестничную площадку, а потом можно войти в №, которая является коммунальной. Она, ФИО4, осуществляла постановку на миграционный учет иностранных граждан, в том числе ФИО2, в связи с чем привлечена к уголовной ответственности. С иностранными гражданами, которых регистрировала, встречалась на улице, в комнату никто не вселялся, в том числе и ФИО2, вещей иностранных граждан не было.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным законом или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Статьей 7 названного Федерального закона закреплена обязанность иностранных граждан при осуществлении миграционного учета представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок организации работы по противодействию фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства утвержден Приказом МВД России от 11.05.2023 № 246 и определяет последовательность действий сотрудников территориальных органов МВД России по установлению факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан.

В пункте 5 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что под регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) понимается фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства.

Фиктивной регистрацией по месту жительства является регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (пункт 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ факт фиктивной регистрации по месту жительства устанавливается органом миграционного учета. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждена приказом МВД России от 11.08.2020 № 561.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом, понятие термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.

Из материалов дела усматривается, что административный истец неоднократно указывал сведения о месте пребывания в органы миграционного учета Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Впоследствии установлен факт фиктивной регистрации по указанному адресу, что отражено в заключении от 23.05.2025 старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району, которая располагала достаточными материалами, свидетельствующими о наличии факта фиктивной регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, где принимающей стороной являлась ФИО4 Кроме того, указанное заключение административным истцом не оспаривалось и в установленном законом порядке незаконным не признанно.

Ссылки представителя административного истца на незаконность оспариваемого решения ввиду отсутствия установления факта фиктивной регистрации ФИО2 в материалах уголовного дела по обвинению ФИО4 являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, оспариваемое решение вынесено на основании заключения от 23.05.2025 об установлении факта фиктивной постановки ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес> составленного должностным лицом в пределах его полномочий и в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 11.05.2023 № 246 и Федеральным законом № 109-ФЗ. Органами внутренних дел при проверке установлен факт использования жилого помещения по вышеуказанному адресу для массовой фиктивной регистрации мигрантов. В указанной квартире кроме собственника ФИО4 фактически никто не проживает, отсутствуют дополнительные спальные места, не установлены предметы быта, личные вещи, указывающие на проживание иных лиц, однако в нее массово регистрируются иностранные граждане, что также подтверждается также материалами уголовного дела. При этом отсутствие упоминания истца в материалах уголовного дела правового значения не имеют.

Административный истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательств незаконности принятого решения, в том числе, не представил достоверных сведений относительно незаконности установленного факта фиктивной регистрации. Доказательств проживания по указанному административным истцом адресу, материалы дела не содержат.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

<данные изъяты>

Административным истцом не представлено доказательств, чрезмерного вмешательства в его личную жизнь.

Вместе с тем, за период проживания на территории Российской Федерации, административный истец своим правом на получение вида на жительство, оформления гажданства не воспользовался, а его желание проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Таким образом, у административного истца отсутствуют объективные причины личного характера, которые могли бы привести к отмене обжалуемого им решения, принятого административным ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств утраты административным истцом связи со страной гражданской принадлежности.

При этом, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, а также носит ограниченный во времени характер и не влечет за собой запрет на въезд в Российскую Федерацию по истечении установленного указанным решением срока.

Исходя из приведенных законоположений и исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение от 25.06.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято УМВД России «Гатчинское» в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и постановлено при справедливом соотношении публичных и частных интересов, при этом каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на чрезмерное вмешательство в личную жизнь истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России «Гатчинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.06.2025, вынесенное УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, обязании произвести действия по восстановлению нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026