Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1364/2019

INCLUDEPICTURE "C:\\Users\\Пользователь\\Documents\\суд\\решения\\прочее\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 1364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Ейск 22 августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» г. Москва о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в её пользу стоимость приобретенного товара Планшетный ПК APPLE IPAD Pro 10,5 Wi-Fi 64 GB Space Grey серийный номер: № в сумме 46990 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 % от стоимости товара в сумме 46990 руб. за период с 21.03.2019 года по 28.06.2019 года, 10000 руб. компенсация морального вреда, 50 % штрафа от суммы, присужденной в его пользу в соответствии со ст. 13 закона, 35000 руб. за оплату судебной товароведческой экспертизы, 25000 руб. за оказание истцу юридических услуг, 5000 руб. затраты на транспортные услуги по доставке некачественного товара на экспертизу из г. Ейска в г. Ростов-на-Дону.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Эппл Рус» г. Москва, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит применить ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истицы согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Истица и ее представитель обосновывают иск следующим. 02.02.2018 года истица приобрела в <адрес>, <адрес> планшетный ПК APPLE IPAD Pro 10,5 Wi-Fi 64 GB Space Grey серийный номер: № стоимостью 46990 рублей. Срок гарантийного обслуживания составляет 1 год с момента приобретения товара, истекает 02.02.2019 г. в соответствии с информацией из фирменного гарантийного талона от 02.02.2019 г. и товарного и кассового чеков. Однако он оказался некачественным и непригодным для использования, самопроизвольно деформировался экран на изделии, изменилась конструктивная особенность товара. 25.01.2019 г. в течении гарантийного срока представитель истицы ФИО2 явился в магазин с планшетом и сдал его на диагностику, проведение сервисных операций, также на гарантийное обслуживание, что подтверждается заявлением от 25.01.2019 г. По результатам проведенной диагностики и сервисных операций 02.02.2019 г. специалистами магазина ООО «Рестор» ТЦ Галерея г. Краснодара выдано заключение сервисного центра ОП ООО «М. Тайм» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлено случайное повреждение (деформация корпуса). В гарантийном обслуживании отказано. Стоимость платного ремонта путем замены устройства целиком 37990 руб. В замене может быть отказано после попытки ремонта вне авторизованного сервисного центра. Не согласившись с заключением сервисного центра, истица 19.02.2019 г. обратилась с претензией к импортеру (уполномоченной организации, официальному представителю на территории РФ) ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>. В соответствии с квитанцией об оплате почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию 01.03.2019 г. по адресу <адрес>, <адрес> Факт подтверждения получения письма с претензией установлен отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. Уведомление о вручении вернулось в адрес истца. Факт отказа получения ответчиком 25.02.2019 г. в г. Москве претензии подтвержден почтовым треком № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с этим же почтовым идентификатором. 05.04.2019 г. в адрес истца вернулось письмо претензией. 05.03.2019 г. в адрес истца поступила телеграмма, по претензии «ФИО3.», из текста которой усматривается, что необходимо предоставить 05.03.2019 г. представителю ООО «Эппл Рус» ФИО4 товар либо 11.03.2019 г. в 11:30 в «Альфа сервис юг» по адресу: <адрес>. Истица считает свои права нарушенными. Ответственность за нарушение прав потребителя несет продавец, уполномоченная организация, импортер, а также изготовитель. Она обратилась в ООО «Эппл Рус» по вопросу возврата денег за некачественный товар. В проведении гарантийного ремонта товара отказано сервисным центром «М. Тайм», ООО «Рестор» незаконно, ее не уведомили о дате, месте и времени проведения проверки качества, она не имеет технического образования, не стала бы с планшетом проводить ремонтные и иные действия. Более того, при покупке товара в присутствии ее продавцы магазина не провели тщательный осмотр планшета на предмет возможных потертостей, дефектов, недостатков, деформаций в нарушении требований Закона «О Защите прав потребителей». Основания для проведения повторной проверки качества отсутствуют, однако в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. ООО «Эппл Рус» не связался с истицей, подтвердил отказ по вопросу удовлетворения законных требований потребителя в части возврата денежных средств. Срок рассмотрения претензии в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества составляет 10 дней с момента получения письма с претензией. Ответ на претензию от 19.02.2019 г. от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки с момента добровольного отказа в удовлетворении требований до дня удовлетворения требований потребителя ответчиком в размере одного процента от цены товара, но не превышающую стоимость самого изделия. Датой первоначального получения считается 01.03.2019 г., срок ответа на претензию у ответчика истекает 11.03.2019 г., датой поступления письма 21.03.2019 г., то есть 10 календарных дней с момента принятия письма на почте России. Размер неустойки равен 46990 руб. за период с 21.03.2019 года по 28.06.2019 года в размере 1 % от стоимости товара и ограничен стоимостью самого изделия. Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, выразившейся в утрате физических сил, потери своего рабочего и личного времени, нравственных страданиях, подготовку документов для суда. Моральный вред истица оценила в 10000 руб. Также она имеет право на взыскание 50 % штрафа от суммы, присужденной в её пользу в соответствии со ст. 13 закона. 35000 руб. истица оплатила за проведение судебной товароведческой экспертизы, 25000 руб. - за оказание юридических услуг по договору от 23.01.2019 года, 5000 руб. затраты на транспортные услуги по доставке некачественного товара в г. Ростов-на-Дону согласно договору об оказании транспортных услуг от 24.06.2019 года.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (помимо других требований) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Судом установлено, что 02.02.2018 года в магазине <адрес><адрес> истица приобрела планшетный ПК APPLE IPAD Pro 10,5 Wi-Fi 64 GB Space Grey серийный номер: № стоимостью 46990 рублей (л.д. 10-15).

Срок гарантийного обслуживания составляет 1 год с момента приобретения товара, истекает 02.02.2019 г.

Импортером данного товара на территории Российской Федерации является ООО «Эппл Рус» г. Москва.

В период гарантийного срока и срока службы товара выявились недостатки товара – самопроизвольно деформировался экран на изделии, изменилась конструктивная особенность товара, что влияет на работу самого планшета, а именно стекло находится под большим давлением, нагрузкой, периодически выключается аппарат, что в последствии может привезти к образованию сколов на экране планшета, и вообще оно (стекло) может «лопнуть», и как следствие этому планшет перестанет работать совсем.

25.01.2019 г. представитель истицы по доверенности обратился в магазин, где приобретался товар, и сдал его на диагностику, проведение сервисных операций, гарантийное обслуживание, что подтверждается заявлением покупателя на проведение гарантийного обслуживания, актом передачи товара от 25.01.2018 года (л.д. 16, 17).

Согласно заключению сервисного центра от 02.02.2019 года, выявлено случайное повреждение (деформация корпуса). В гарантийном обслуживании отказано. Стоимость платного ремонта путем замены устройства целиком 37990 руб. В замене может быть отказано после попытки ремонта вне авторизованного сервисного центра (л.д. 18).

19.02.2019 г. представитель истицы направил претензию импортеру (уполномоченной организации, официальному представителю на территории РФ) ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес> (л.д. 19). В соответствии с квитанцией об оплате почтового отправления № от 19.02.2019 г. ответчик получил претензию 01.03.2019 г. <адрес><адрес>, <адрес> Факт подтверждения получения претензии подтверждается отчетом о об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. Уведомление о вручении вернулось в адрес истца. Факт отказа получения ответчиком 25.02.2019 г. в <адрес><адрес>) претензии подтвержден почтовым треком № от 19.02.2019 г. и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с этим же почтовым идентификатором. 05.04.2019 г. в адрес истца вернулась претензия, не полученная ответчиком (л.д. 20-25).

Судом по ходатайству истицы по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена Бюро судебных экспертиз ООО «Открытый мир» города Ростова-на-Дону.

Согласно заключению эксперта, в планшетном персональном компьютере APPLE IPAD Pro 10,5 Wi Fi 64 GB Space Grey серийный номер: № имеются производственные дефекты. Внутреннее напряжение корпуса планшетного компьютера - производственный, существенный, он же неустранимый дефект. Импортером планшетного персонального компьютера является ООО «ЭППЛ Рус». В процессе диагностики выявлен сбой в работе программного обеспечения, вследствие чего планшетный компьютер «зависает», при диагностике и работе в течение нескольких дней были выявлены случаи самопроизвольного выключения и перезагрузки аппарата. Это происходит при сбое в работе операционной системы, за работу которой отвечает системная плата. Сбой в работе операционной системы говорит о некорректной работе системной платы. Дефект производственный. Дефект корпуса являются существенным, неустранимым. То есть при изготовлении и сборке данного компьютера образовалось внутреннее напряжение задней поверхности материала корпуса, которая в процессе работы, вследствие естественного подогрева корпуса в целом и в частности задней поверхности, усугубило(яет) негативное воздействие остаточного напряжения материала корпуса и приводит(ело) к ускорению деформации товара, что в результате и происходит после приобретения товара потребителем. Данный дефект производственный, неустранимый, так как «натяжение» дисплея данного технического устройства, образованное вследствие внутреннего напряжения корпуса погранично с разломом дисплея, и повреждению других комплектующих планшетного компьютера. Следовательно, при попытке замены корпуса произойдет нарушение целостности матрицы дисплея. Планшетный персональной компьютер работает некорректно, самопроизвольно выключается в течение длительного временного использования его в рамках проведения исследования. Эксплуатация устройства по назначению не возможна (л.д. 57-73).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценено судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта не содержат противоречий. Эксперт не является незаинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством.

Таким образом, истицей доказано наличие в товаре существенного недостатка, возникшего до передачи товара покупателю, при этом ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Расчет неустойки приведен истицей и соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсудив вопрос о снижении неустойки, заявленный ответчиком, суд считает, что размер неустойки следует снизить до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38497,50 руб. (46990+30000+5000) / 2 = 38497,50).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истицей представлен договор об оказании юридических услуг от 23.01.2019 года, в соответствии с которым стоимость данных услуг составила 25000 руб. (л.д. 80-83), квитанция об оплате (л.д. 84).

Учитывая характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение судебной товароведческой экспертизы истица оплатила по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей (л.д. 90). Транспортные расходы истицы на транспортировку товара в названное учреждение составили согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (л.д. 85-87), оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы и транспортные услуги, являлись необходимыми для обоснования иска и определения его цены, а потому на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - 35000 рублей и 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 2809 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в указной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эппл Рус» г. Москва в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - планшетного ПК APPLE IPAD Pro 10,5 Wi-Fi 64 GB Space Grey серийный номер: № в размере 46990 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38497 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать - 165487 рублей (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» г. Москва в доход государства – Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий