Решение № 12-280/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-280/2021

№12-280/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 3 июня 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина России, не работающего, проживающего, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 11 февраля 2021г. мирового судьи судебного участка №25 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО8, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся в: не разъяснении ему мировым судьей его права на защиту и не предоставлении возможности дать объяснение; привлечении его к административной ответственности, несмотря на то, что транспортным средством он не управлял; отсутствии дорожно-транспортного происшествия; не принятии во внимание мировым судьей его объяснения о том, что он вечером отдыхал в кафе с друзьями, вернувшись из кафе во двор своего дома, он открыл принадлежащее ему транспортное средство, извлек из него ключи от гаража и отошел от автомобиля, чтобы отпереть гараж, в этот момент автомашина самопроизвольно откатилась назад и уперлась в транспортное средство его соседа ФИО2 С.М. Ввиду изложенных доводов заявитель просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении упомянутой жалобы судьей районного суда заявитель поддержал указанные требования, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 8 января 2021г. инспектором УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 М.М., заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью последнего.

Вывод работника полиции об управлении заявителем транспортным средством автомобилем «Hyundai Tucson» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, подтверждается актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществленного ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в соответствии с которым на основании выявления клинических признаков опьянения и результатов и инструментарного исследования у него было установлено состояние опьянения.

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Как усматривается из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий по делу, он отрицал факт управления им транспортным средством.

Выслушанный в качестве свидетеля по ходатайству заявителя ФИО4 ФИО9 в суде второй инстанции показал, что является близким другом заявителя, вечером 4 января 2021г. они вместе посидели в кафе, после чего заявитель ушел домой, за рулем автомобиля он не находился.

Заслушанный в качестве свидетеля по ходатайству заявителя ФИО5 ФИО10 в суде второй инстанции пояснил, что приходится близким другом заявителю, вечером 4 января 2021г. он пришел к нему в дом, по адресу: <адрес>, не застав его стал ждать. Когда заявитель вернулся домой, он был выпившим, но за руль не садился.

Судья второй инстанции подвергает критике показания свидетелей ФИО4 А.М., а также ФИО5 А.Б. и не доверяет им, поскольку, как оба они пояснили, приходятся близкими друзьями заявителю, соответственно их показания нельзя рассматривать как объективные.

Выслушанные в суде второй инстанции в качестве свидетелей ФИО2 Сергей Матвеевич, ФИО6 Людмила Николаевна и ФИО7 ФИО11, показали, что являются соседями заявителя по месту его проживания: <адрес>, у них общий двор. Вечером ...г. заявитель вернулся домой, управляя своим транспортным средством «Hyundai», в состоянии сильного опьянения. Во дворе дома он, сдавая на своем автомобиле назад, ударил автомашину ФИО2 С.М.

Судья доверяет показаниям названных свидетелей, поскольку они полны, непротиворечивы и рассматривает их как достоверные.

Показания названных свидетелей опровергают утверждение заявителя о не управлении им транспортным средством в момент времени, предшествующий совершению в его отношении процессуальных действий по делу и подтверждают наличие оснований для его привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как усматривается из имеющегося в деле протокола разъяснения мировым судьей лицу, привлеченному к административной ответственности, процессуальных прав, заявителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1., в том числе право на защиту, положения ст. 29.6., 30.1., 30.2. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Заявитель вместо подписи протокола записал в нем свою фамилию с инициалами и номер мобильного телефона, что, тем не менее, подтверждает факт разъяснения ему упомянутых прав. К помощи защитника при рассмотрении дела он не прибег. В настоящем судебном заседании заявитель признал, что свою фамилию и инициалы, а также номер мобильного телефона в этом документе отразил он собственноручно. Это обстоятельство опровергает довод его жалобы о не разъяснении ему процессуальных прав и нарушении права на защиту.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении заявителя обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 11 февраля 2021 года мирового судьи участка №25 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ