Решение № 2-2141/2020 2-2141/2020~М-2102/2020 М-2102/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2141/2020

//

дело №2-2141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1 – //., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия В обоснование иска указала, что 22 апреля 2020 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля // принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её же управлением и автомобиля // принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель // ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба, согласно заключению эксперта ИП // составил 58897 руб. Добровольно возмещать причиненный ущерб ФИО2 отказался. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 58897 руб., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, о причинах не явки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – //., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2020 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля // принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её же управлением и автомобиля // принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Суд находит установленным, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя транспортным средством //, при выезде со второстепенной дороги, не уступил право преимущественного проезда автомобилю //, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина водителя ФИО2 в данном ДТП им в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства // ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ИП //

Согласно заключения эксперта // от 20 июля 2020 года №//, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства // составляет 58897 руб.

На основании вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, размер ущерба, который был причинен истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 58897 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что вред имуществу истца ФИО1 был причинен в результате ДТП, произошедшего 22 апреля 2020 года по вине водителя ФИО2, который управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем //, а также учитывая выводы заключения эксперта ФИО4 от 20 июля 2020 года №// о стоимости восстановительного ремонта автомобиля //, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 58897 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ возмещения истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат ко взысканию расходы: по оплате автоэкспертных услуг - 7000 руб., почтовые расходы – 445 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины – 1967 руб., а всего 9412 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 58897 руб., судебные расходы 9412 руб. 75 коп., а всего 68309 руб. 75 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов