Решение № 12-35/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело №12-35/2018


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Иваново 26 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Иваново (<...>) жалобу ФИО2, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 (Росприроднадзор) о назначении административного наказания от 09 апреля 2018 года №,

установил:

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора ФИО3 от 09 апреля 2018 года директор МУП «САЖХ» г. Иваново ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или опасными вредными веществами).

ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 с принятым инспектором Росприроднадзора решением не согласен, просит отменить постановление.

Жалоба мотивирована тем, что МУП «САЖХ» г. Иваново выполняло работы по механизированной уборке улиц и тротуаров в зимний период, осуществляло вывоз снега с проезжей части по заявкам заказчика. Площадка для складирования вывозимого с проезжей части снега была определена Постановлениями Администрации г. Иваново от 31.10.2016г. № 1971, от 31.10.2017г. № 1502 об организации уборки улиц и площадей города в северо-западной части <...>. МУП «САЖХ» г. Иваново данный участок Администрацией г. Иваново не выделялся и в пользовании не предоставлялся, в связи с чем ФИО2 как директор указанной организации не может нести обязанности по разработке проектной документации, внесению объекта размещения в государственный реестр объектов размещения отходов, проведению оценки воздействия на окружающую среду при размещении снега, мониторинга компонентов окружающей среды, так как не является собственником (владельцем) данного земельного участка. Накопленный снег образовался не в процессе деятельности МУП «САЖХ» г. Иваново, представляет собой атмосферные осадки, объем выпадения которых не зависит от деятельности предприятия. Считает, что МУП «САЖХ» г. Иваново не было допущено нарушений природоохранного законодательства при транспортировании снега, поскольку в аукционной документации на заключение муниципального контракта по организации функционировании дорог общего пользования заказчиком не были установлены требования для участников аукциона, предъявляемые законодательством РФ к лицам, осуществляющим сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов соответствующего класса опасности.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить указав, что ходатайств и отводов она не имеет, права, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны. ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебном заседании по рассмотрению жалобы участвовать он не желает, полностью доверяя представительство интересов ей. Представители Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры и Росприроднадзора в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, если он извещен в установленном порядке о времени и месте данного процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу, что при принятии решения должностным лицом Росприроднадзора выполнено.

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора ФИО3 от 09 апреля 2018 года директор МУП «САЖХ» г. Иваново ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Установлено, что деятельность МУП «САЖХ» г. Иваново по размещению снега от зимней уборки улиц, на земельном участке в районе <адрес> осуществляется с нарушением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, о которых указано в обжалуемом решении. При этом причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны должностного лица МУП «САЖХ» г. Иваново – директора ФИО2, который является единоличным исполнительным органом предприятия и несет ответственность за соблюдение законодательства при выполнении предприятием хозяйственных операций.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств, приведенных в постановление государственного инспектора Росприроднадзора ФИО3 о назначении ФИО2 административного наказания от 09 апреля 2018 года №. Представителем МУП «САЖХ» г. Иваново в объяснениях указано, что проектная документация для обустройства рассматриваемой площадки складирования снега не разрабатывалась. Мониторинг компонентов окружающей среды при эксплуатации площадки не осуществляется. Иные документы по обследованию площадки органами государственной власти, помимо представленных отсутствуют. Всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для вызова в судебное заседания каких-либо других лиц для допроса в качестве свидетелей в настоящее время не имеется.

Касаясь доводов ФИО1 о том, что руководитель организации ФИО2 не может нести ответственность, так как не является владельцем земельного участка, его организация складировала снег на земельном участке по заданию заказчика, отходы в виде атмосферных осадков – снега, образовались не в результате деятельности организации и провести исследование экологической безопасности воздействия снежной свалки на окружающую среду не представляется возможным, суд считает их не соответствующими действительности, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Как установлено в судебном заседании, Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка исполнения МУП «САЖХ» г. Иваново требований законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при размещение снега от зимней уборке улиц, на земельном участке в районе <адрес>. В представленных материалах имеется акт осмотра указанной площадки с фототаблицей, правоустанавливающие документы МУП «САЖХ» г. Иваново, на основании которых указанная организация осуществляет рассматриваемый вид деятельности, а так же документы, связанные с отведением земельного участка в районе <адрес> для организации отвала снега. В ходе проведение проверки достоверно установлено, что складируемые МУП «САЖХ» г. Иваново отходы от зимней уборки улиц на рассматриваемом земельном участке в последующем никуда не вывозятся, в связи с чем указанная организация фактически осуществляет транспортирование и размещение отходов, которые не включены в документы по учету в области обращения с отходами, и не определен класс их опасности. С учетом того, что предметом деятельности предприятия в соответствии с уставом является, в том числе сбор, вывоз и утилизация промышленных, бытовых и иных отходов, указание в постановление о назначении административного наказания на допущенные нарушения в действиях должностного лица – директора МУП «САЖХ» г. Иваново ФИО2 является обоснованным, так как соблюдение требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществление деятельности МУП «САЖХ» г. Иваново, обязательны.

При назначении административного наказания правильно учтен характер правонарушения, посягающего на урегулированные законом общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользование. Наказание назначено ФИО2 верно, в рамках санкции статьи в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

С доводами жалобы о том, что должностное лицо – директор МУП «САЖХ» г. Иваново ФИО2 не может нести ответственность за выявленные нарушения, наличие которых не оспаривается, нельзя согласиться. Доказательства, приведенные в постановлении Росприроднадзора являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины в совершенном административном правонарушении. Процессуальные права ФИО2 при привлечении его к административной ответственности соблюдены, и предоставлена возможность для их реализации.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление Росприроднадзора является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 09 апреля 2018 года № о назначении ФИО2 административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Ивановский областной суд.

Судья: О.В. Соловьев