Решение № 2-1749/2021 2-1749/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1749/2021

Гр. дело № 2-1749/2021 публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-001584-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональное кредитное агентство» к Григор ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Региональное кредитное агентство» к ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 40 000 рублей сроком погашения до 25.05.2016г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет: постоянная ставка 14,274 % годовых начисляется по <дата>, ставка 2: 26,00 годовых, начисляется с <дата> по 24.05.2018г. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность в размере 117 789,58 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 789,58 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 49 953,59 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 7 256,86 руб.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 60 579,13 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5555,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональное кредитное агентство» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом

Из письменных возражениий ответчика на исковое заявление следует, что факт заключения договора не оспаривает, считает, что пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, начиная с 29.08.2016г. по 29.12.2017г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Региональное кредитное агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, поступившего по запросу суда из судебного участка № <адрес>, суд установил следующие обстоятельства:

<дата> между ООО «Региональное кредитное агентство» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 40 000 рублей сроком погашения до 24.05.2018г.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям п.п. 2, 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит внесением платежей ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований.

Кроме того, истец <дата> посредством почтового отправления обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от <дата> отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность в размере 117 789,58 руб., из которых основной долг 49 953,59 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 7256,86 руб.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 60 579,13 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу. Каких-либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился путем почтового отправления <дата> к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась <дата>, поскольку периодический платеж в счет погашения задолженности, подлежащий внесению <дата> внесен не был, последний платеж в счет погашения задолженности внесен за июль 2016 года.

По платежу за <дата>, последний день срока исковой давности, на обращение в суд 24.08.2019г.

Таким образом, с <дата> (обращение за судебным приказом) срок исковой давности прервался. Поскольку срок исковой давности по платежу <дата> перестал течь в последние 20 месяцев 3 дня срока (<дата>-<дата>), срок исковой давности удлиняется до 20 месяцев 3 дней с момента отмены судебного приказа <дата>, т.е. по <дата>, поскольку с иском в Первомайский районный суд г.Ижевска истец обратился <дата>, по указанному платежу срок исковой давности истцом пропущен.

По платежу <дата> срок исковой давности истекал <дата>

Таким образом, с <дата> (обращение за судебным приказом) срок исковой давности прервался. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности по платежу <дата> составляла 21 месяц 5 дней (<дата> – <дата>), то есть более 6 месяцев. Срок продолжил течение с момента отмены судебного приказа (с 02.03.2018+21 м. 5 дн.). Обратиться в суд с исковым заявлением по указанному платежу истец имел возможность до <дата> С иском в Первомайский районный суд г.Ижевска истец обратился <дата>. По указанному платежу срок исковой давности истцом пропущен.

Аналогично срок исковой давности пропущен по платежам с октября 2016 по октябрь 2017 года.

По платежу <дата> срок исковой давности истекал <дата>

Таким образом, с <дата> (обращение за судебным приказом) срок исковой давности прервался. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности по платежу <дата> составляла 35 месяцев 3 дня (<дата>-<дата>), то есть более 6 месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа (с 02.03.2018+35 м. 3 дн.), при этом обратиться в суд с исковым заявлением по указанному платежу истец имел возможность до <дата> С иском в Первомайский районный суд г.Ижевска истец обратился <дата>, по указанному платежу срок исковой давности истцом пропущен.

По платежу <дата> срок исковой давности истекал <дата>

Таким образом, с <дата> (обращение за судебным приказом) срок исковой давности прервался. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности по платежу <дата> составляла 36 месяцев (<дата>-<дата>), то есть более 6 месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа (с 02.03.2018+36 м.), при этом обратиться в суд с исковым заявлением по указанному платежу истец имел возможность до <дата> С иском в Первомайский районный суд г.Ижевска истец обратился <дата>, по указанному платежу срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с августа 2016 года по <дата> включительно.

Доводы ответчика в части пропуска срока по платежам по <дата> включительно заслуживают внимания.

В связи с частичным пропуском срока исковой давности, подлежит взысканию сумма задолженности за исключением указанных периодов.

В оставшейся части расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 20 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по денежному обязательству.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате по <дата> включительно судом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга в размере 16 244,48 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 7256,86 руб.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет: ставка 14,274 % годовых начисляется по <дата>, ставка 26,00% годовых начисляется с <дата> по 24.05.2018г.

Судом расчет истца в части процентов за пользование кредитом проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате по <дата> включительно судом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма просроченных процентов в размере 1 019,48 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) в размере 60 579,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку при внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки в целом является законным и обоснованным.

В связи пропуском срока по периодическим платежам по ноябрь 2017 включительно из расчета неустойки подлежат исключению суммы, начисленные за указанный период. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 16 288,22 руб.

Также суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 0.1 % в день просроченной задолженности противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом указанного выше размер неустойки за период с с <дата> по <дата> подлежит снижению до 20% годовых, и составит 10 207,59 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 263,96

<дата>

<дата>

736

365

17 263,96 ? 736 / 365 ? 20%

6 962,34р.

17 263,96

<дата>

<дата>

344

366

17 263,96 ? 344 / 366 ? 20%

3 245,25р.

Итого:

10207,59 руб.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, пользуясь правом, закрепленным ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, что является минимально возможным размером неустойки.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 3 396,24 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

17 263,96

<дата>

<дата>

48

7,75%

365

175,95

17 263,96

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

148,99

17 263,96

<дата>

<дата>

175

7,25%

365

600,10

17 263,96

<дата>

<дата>

91

7,50%

365

322,81

17 263,96

<дата>

<дата>

182

7,75%

365

667,15

17 263,96

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

148,99

17 263,96

<дата>

<дата>

42

7,25%

365

144,02

17 263,96

<дата>

<дата>

49

7%

365

162,23

17 263,96

<дата>

<дата>

49

6,50%

365

150,65

17 263,96

<дата>

<дата>

16

6,25%

365

47,30

17 263,96

<дата>

<дата>

40

6,25%

366

117,92

17 263,96

<дата>

<дата>

77

6%

366

217,92

17 263,96

<дата>

<дата>

56

5,50%

366

145,28

17 263,96

<дата>

<дата>

35

4,50%

366

74,29

17 263,96

<дата>

<дата>

136

4,25%

366

272,64

Итого:

1080

6,65%

3 396,24

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5555,79 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 27 471,55 (16 244,48+1 019,48+10 207,59) руб. (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ), что составляет 23,32 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер возвращаемой государственной пошлины должен составить 1295,61 руб. (5555,79 *23,32%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональное кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 20 660,20 рублей, из которой: сумма основного долга – 16 244,48 рублей; сумма процентов – 1 019,48 рублей, неустойка – 3 396,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1295,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Алабужева