Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОПВМ ОМВД РФ по Сальскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: ОПВМ ОМВД РФ по Сальскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Г.О.В., номер в реестре нотариуса: №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Истец ФИО2, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В 1999 году ответчик был вселен в жилое помещение прежним собственником – С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В 2000 году ответчик выселился из жилого дома, с семьей они снимали жилой дом в районе <адрес>. В 2005 году ответчик выехал для работы в <адрес>, два года его местонахождение было не известно. Позже их матери С.Н.И. стал известен номер телефона, и с ответчиком была установлена связь. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. умерла. Ответчик – ФИО3 приезжал на похороны. Тогда же он обменял паспорт. После этого ответчик уехал в <адрес> и общение прервалось. Принадлежащих ему вещей в жилом доме не имеется. Предложить ему снятие с регистрационного учета во внесудебном порядке не имеют возможности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 июля 1995 года № 713, возложено на гражданина, изменившего место жительства и в соответствии со вступившим в силу решением суда.

Согласно ответу начальника ОУФМС России по Ростовской области в г.Сальске снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в случае: вступившего в силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Членом семей ФИО3 не является, договор найма жилого помещения не заключался, коммунальные услуги не оплачивает, из жилого помещения выселился в добровольном порядке, поэтому необходимо признать прекратившим право пользования

Жилым домом по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.22), посредством направления заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, конверты, направленные в его адрес вернулись с отметкой о том, что «истек срок хранения».

Из имеющейся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц

Представитель третьего лица: ОПВМ ОМВД РФ по Сальскому району в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, истцу ФИО2 на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенный в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной

регистрации права № (л.д.4).

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Г.О.В., номер в реестре нотариуса: № (л.д.6) принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.5).

Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, ответчик был вселен и зарегистрирован ее матерью в спорном жилом помещении, с 1999 года, так как является ее братом. В указанном жилом помещении прожил несколько месяцев и выехал из жилого помещения, сначала снял квартиру в районе <адрес>, а затем выехал в <адрес>. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приезжал к ней на похороны. Его местонахождение ей не известно, вещей его в доме не имеется, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинилось.

Доказательств обратному суду, представлено не было.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.8-9) ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются соседями истцов, допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчик является родным братом истца – ФИО2, вещей его в доме не имеется, договор найма жилого помещения с истцом не заключал, в 1999 году выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время ни истцу, ни им его местонахождение не известно.

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОПВМ ОМВД РФ по Сальскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец