Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1691/2024

Дело №2-1691/2024

УИД № 27RS0006-01-2024-002203-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитных задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей.

Посредством договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № права кредитора по указанному кредитному договору перешли от Связной Банк (АО) сначала к ООО «Т-Капитал», затем к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору о предоставлении кредита, в силу чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60000,81 рубля, в том числе:

-- просроченный основной долг в размере 45152,60 рубль;

-- проценты в размере 10548,21 рубля;

-- неустойка в размере 4300,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,81 рубля, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,02 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неисполнение заемщиком надлежащим образом обязанности по возврате полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об открытии ей специального карточного счета и выпуске карты с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей.

При этом в своем заявлении ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, с которыми была ознакомлена и обязалась выполнять, а также присоединение к условиям участия в Программе "Связной клуб"; подтвердила свое уведомление о полной стоимости кредита.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) производилось погашение кредита с соблюдением минимального размера ежемесячного платежа, определенного в вышеуказанном заявлении ФИО1 об открытии счета и выдаче кредитной карты (не менее 3000 рублей).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на условиях указанных в ее заявлении банку ДД.ММ.ГГГГ кредитором - Связной Банк (ЗАО) был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, в счет погашения которого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 169100,00 рублей.

В соответствии с договорами уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № права кредитора по указанному кредитному договору перешли от Связной Банк (АО) к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, проверяя который, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО), содержащихся в ее заявлении банку следует, что оплата по договору производится ежемесячно в течение платежного периода в размере минимального платежа 3000 рублей, рассчитанного по окончании расчетного периода (месяц) и подлежит оплате в течение платежного периода (месяц).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности по кредиту определен сторонами в форме периодических ежемесячных платежей, размер которых не должен быть меньше определенного договором минимального размера платежа.

Из сведений о погашении ФИО1 кредита следует, что последний платеж по кредиту заемщик произвела ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по условиям кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно 15-го числа месяца, то кредитору должно было стать известным о нарушении его права на получение задолженности по кредиту при непоступлении от заемщика денежных средств в январе 2015 года.

На ДД.ММ.ГГГГ долг, истребуемый по настоящему делу, уже сформировался, именно в данном размере он уступлен по договору цессии.

В пункте 24 ППВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа» если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №67 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №67 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" сумму задолженности по кредитному договору отменен.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд. Таким образом, по требованиям, предъявленным ранее ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек

Принимая во внимание, что срок давности по основному требованию на дату обращения кредитора в суд истек, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустоек, начисление которых было продолжено стороной истца, также является истекшим.

При таких обстоятельствах требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60000,81 рубль не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возможность взыскания судебных расходов поставлена в зависимость от удовлетворения основных исковых требований.

В связи с отказом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитных задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рябцева Н.Л.

Мотивированное решение составлено 23.07.2024 г.