Решение № 2-4041/2017 2-4041/2017~М-2970/2017 М-2970/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-4041/2017

Копия дело № 2-4041/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по оплате по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, ссылаясь на то, что 01.12.2015 между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, цена договора составила 69 000 рублей, из которых ФИО3 оплатила 12 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <номер изъят> от 16.02.2016, 30.03.2016 и 24.07.2016. Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, кухонный гарнитур ответчице передал, однако ответчица свои обязательства по договору не выполнила, доплату за товар в размере 57 000 рублей не внесла. ИП ФИО2 в адрес ФИО3 17.11.2016 была направлена претензия с требованием оплаты приобретенного товара в рассрочку. Однако до настоящего времени указанная претензия отставлена без ответа. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору купли-продажи в размере 57 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, и в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины - 1 910 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтовых извещений по адресу своей регистрации - <адрес изъят>, однако почтовые конверты вернулись обратно в суд неврученными; также извещалась телефонограммой.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно его пояснениям в суде представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО3 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Кодекса следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из 1 статьи 489 Кодекса следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений в суде представителя истца, между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели с условием предоставления рассрочки <номер изъят> от 01.12.2015 (л.д. 8-10), согласно пункту 1.1. истец принял на себя обязательство передать товар в собственность ответчицы, а покупатель в свою очередь – принять и оплатить товар.

Исходя из пункта 3.1. договора, общая сумма заказа составляет 69 000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО3 внесла ИП ФИО2 оплату в общей сумме на 12 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <номер изъят> от 16.02.2016, 30.03.2016 и 24.07.2017 (л.д. 13-15), на которых имеются подписи принявшего продавца ИП ФИО2

Из пояснений представителя истца и предоставленного в судебном заседании акта приема-сдачи от 17.11.2016 следует, что истец свои обязательства перед покупателем выполнил, кухонный гарнитур предоставил. Доказательств обратного суду представлено не было. Ответчица на неисполнение продавцом своей обязанности по передаче товара не ссылалась, поскольку она оплатила часть стоимости товара, у суда есть основания полагать, что оговоренный договором товар ей был передан.

Вместе с тем, обязательства, принятые на себя ответчицей по договору купли-продажи, не выполнены до настоящего времени – полная оплата стоимости товара не осуществлена. Таким образом, ФИО3 не выполнила своих обязательств перед истцом до настоящего времени, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного суду не предоставлено.

17.11.2016 истец в адрес ответчицы направил требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи <номер изъят> от 01.12.2015, а именно оплате оставшейся задолженности по договору купли-продажи мебели (л.д. 16). Однако в добровольном порядке ФИО3 требования продавца не удовлетворила.

Исходя из изложенного суд считает, что требования ИП ФИО2 об оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере 57 000 рублей (69 000 – 12 000) полежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истица, исковые требования которого были удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно правилам указанной нормы данные расходы определяются судом с учетом категории сложности дела, не относящейся к сложной и не требующей изучения обширной нормативно-правовой базы и сбора доказательственной базы. Также принимается во внимание объем работы, проделанный представителем, составляющий, исходя из представленного договора и имеющихся в материалах дела документов, изучение доказательственной базы, составление текстов претензии с адрес ответчицы и искового заявления, направление их, участие в двух судебных заседаниях по делу. Суд также учитывает, что размер заявленных расходов в судебном заседании не оспаривался. Исходя из этого ИП ФИО2 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, подтверждаемые письменными материалами дела (договором на оказание юридических услуг и распиской), - исходя из требований разумности и справедливости, а именно в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 910 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по оплате по договору купли продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 57 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 1910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина