Приговор № 1-57/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 19 ноября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388, ордер № 001418 от 15 ноября 2018 года,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-06.12.2017 года осужден мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия по ст. 115 ч.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 12.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2018 года в утреннее время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, решил приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, в значительномразмере.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный день в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неустановленный абонентский номер в счет оплаты за наркотическое средство, после чего ФИО1 получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение, в котором было указано местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенного в снегу у основания дорожного знака недалеко от д.5 по ул. Первомайская в с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, 03.09.2018 года примерно в 10 часов 45 минут ФИО1, находясь около дома №5 по ул. Первомайская в с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, в почве у основания дорожного знака «Уступите дорогу», обнаружил и забрал фольгированный сверток, с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N -метилэфедрон, массой 0,49 г, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

Затем ФИО1 положил фольгированный сверток с данным наркотическим средством без цели сбыта в правый боковой наружный карман джинсовых брюк.

Примерно в 10 часов 50 минут 03.09.2018 года ФИО1, имея при себе вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N -метилэфедрон, массой 0,49 г, то есть в значительном размере, находясь возле дома №5 по ул. Первомайская в с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра 03.09.2018 года в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут возле дома №5 по ул. Первомайская в с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия у ФИО1 в правом боковом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N -метилэфедрон, массой 0,49 г, то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании №3677 от 03.09.2018г., представленное на исследование вещество, изъятое 03.09.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, около дома №5 по ул. Первомайская в с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, содержит пирролидиновалерофенон и данное вещество является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Масса 0,49 грамма, для данного наркотического средства является значительным размером. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключения эксперта №3730 от 19.09.2018г., кристаллическое вещество зеленого цвета, представленное на исследование по уголовному делу <номер>, массой 0,47 грамм, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, оборот, которого в Российской Федерации запрещен. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, признаётся его масса свыше 0,2 грамм до 1 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Аймурановой Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему дополнительно разъяснены.

Защитник- адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив, вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, и действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного заседания следует, что подсудимый наркотическое средство, которые у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 0,47 граммов является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к значительному размеру.

Кроме того, разрешая вопрос о наличии признака данного состава преступления «хранение» суд исходит из того, что содержание при себе наркотического средства, в том числе непосредственно после его обнаружения в течение непродолжительного времени образует оконченный состав незаконного хранения наркотика и дальнейшее перемещение виновного лица с находящимся при нем наркотическим средством значения для квалификации не имеет. Как следует из изученных вне рамок судебного заседания материалов уголовного дела подсудимый был остановлен сотрудниками полиции 3 сентября 2018 года примерно 10 часов 50 минут, его личный досмотр был произведен с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут этого же дня.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие благодарности за добросовестный труд.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, защитником и подсудимым суду не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не усматривает.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО1 в силу п. «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений учитываться не может.

Характеризуется подсудимый с места жительства, с места срочной службы, работы положительно.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не может обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, также берет во внимание то, что подсудимый данное преступление совершил, имея непогашенную и не снятую судимость за умышленное преступление, что, по мнению суда, явно свидетельствует о том, что наказание по предыдущему приговору должного воздействия на его исправление не оказало.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание приходит к выводу о возможности исправления подсудимого пока без изоляции от общества и возможности применения, в отношении него, положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Суд применяя положения данной нормы закона в отношении подсудимого устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации исполнение определенной обязанности, которая, по мнению суда будет способствовать его исправлению.

Суд в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не входит, поскольку они в данном случае применены быть не могут.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК Российской Федерации суд в отношении ФИО1 при назначении наказания применяет правила предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 73 УК Российской Федерации на ФИО1 возложить обязанность без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,47 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин.