Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи ШветкоД.В.,

при секретаре. КлимчукА.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Дирекции социальной сферы Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности <данные изъяты> Дворца культуры железнодорожников им. <данные изъяты> в <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Данный приказ считает неправомерным. Считает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности не учтено, что выполнение плана доходов зависит не только от проведения тех либо иных мероприятий, организация которых возложена на директора.

Полагает, что план доходов, установленный на ДД.ММ.ГГГГ год для Дворца культуры, экономически не обоснован. Основным способом получения доходов для ДКЖ является сдача помещений в аренду. В настоящее время, с учетом экономической ситуации как в целом по стране, так и непосредственно в <адрес>, стоимость одного квадратного метра аренды упала. В городе много пустующих помещений, не сданных в аренду. Кроме того, помещения ДКЖ, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году, часть из которых не ремонтировалась более <данные изъяты> лет, не являются заманчивыми для арендаторов. При этом, также следует учесть, что часть помещений ДКЖ по решению вышестоящих инстанций переданы в безвозмездное пользование для организации музея, молитвенной комнаты и т.д., т.е. не приносят дохода.

В ДКЖ имеется зрительный зал, который мог бы быть использован для проведения различных мероприятий, в том числе и приносящих доход. Однако, зал не имеет соответствующего звукового и технического оснащения, сценическое оборудование не обновлялось более <данные изъяты> лет. Если учесть, что за последний период в <адрес> открыты учреждения культуры, отвечающие самым высоким современным требованиям, т.е. киноконцертный зал «<данные изъяты>», Областная филармония, Областная библиотека с концертным залом, то становится очевидным, что зал ДКЖ неконкурентоспособен.

ДКЖ не имеет возможности самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами. В то же время, Дирекцией социальной сферы перестали выделяться какие-либо средства, необходимые для элементарного содержания Дворца культуры, что также сказывается на том, что ДКЖ становится непривлекательным для посетителей.

О сложившейся ситуации истец неоднократно докладывал руководству Дирекции социальной сферы путем направления служебных записок. Однако, на протяжении длительного времени Дирекцией не предпринимались никакие меры в целях того, чтобы Дворец культуры железнодорожников в <адрес> мог развиваться, достойно существовать и приносить доход.

При данных обстоятельствах считает, что невыполнение плана дохода произошло не по его вине, следовательно, он привлечен к дисциплинарной ответственности без законных оснований.

Просит признать незаконным приказ Дирекции социальной сферы Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Дирекции социальной сферы Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на надлежащего – ОАО «Российские железные дороги».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что саму процедуру наложения дисциплинарного взыскания истец не обжалует.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и при этом обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пп. 2 абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 ТК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом на основании представленных сторонами документов, пояснений сторон, достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Пензенский культурно-спортивный центр Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-18).Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с реорганизацией предприятия был переведен в Дворец культуры железнодорожников им.<данные изъяты> в г.<адрес> Дирекции социальной сферы на должность <данные изъяты> (л.д.46).

Должностные обязанности истца определялись в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Дирекции социальной сферы от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен под роспись (л.д.6-9).

Согласно п. 2.19. должностной инструкции к числу обязанностей директора Дворца культуры относится, в частности, организация работы по выполнению плана доходов и эффективной экономической деятельности Дворца культуры.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговораза неисполнение п.2.19 должностной инструкции, выразившееся в не организации работы по выполнению плана доходов и эффективной экономической деятельности Дворца культуры. (л.д.5)

Обстоятельства, послужившие основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, были установлены работодателем в ходе проведения совещания ДД.ММ.ГГГГ у начальника Дирекции социальной сферы по подведению итогов работы ДКЖ им.<данные изъяты> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам совещания был отмечено, что по ожидаемым данным план доходов от прочих видов деятельности по ЖКЖ им.<данные изъяты> в целом ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный в сумме <данные изъяты>., будет выполнен только на <данные изъяты>%, систематическое неисполнение плана доходов допустил директор ДКЖ им.<данные изъяты> ФИО1 по причине неэффективной организации работы по выполнению плана доходов и поиску клиентов в ДКЖ им.<данные изъяты>, что подтверждается протоколом данного совещания №, а также протоколом совещания у зам.начальника Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении бюджетных показателей бюджетных показателей Дирекцией социальной сферы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ., протоколом совещания у зам.начальника Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении бюджетных показателей Куйбышевской дирекцией социальной сферы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом совещания у начальника дирекции социальной сферы Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ, и планах работ с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76-78, 79-81, 82-84, 85).

При этом, как следует из протокола совещания у начальника дирекции социальной сферы Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с низкой эффективностью работы по поиску клиентов ДКЖ им.<данные изъяты> и систематическому неисполнению плана доходов в ДД.ММ.ГГГГ г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ директору ДКЖ им.<данные изъяты> - ФИО1 было предложено представить объяснения. О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 вопрос не ставился.

По факту допущенных нарушений истцом были даны объяснения, в которых он указал на то, что причинами невыполнения плана доходов за ДД.ММ.ГГГГ года послужило следующее: зрительный зал не соответствует современным требованиям для проведения концертов, шоу и культурно-зрелищных мероприятий; значительная часть помещений требует ремонта, часть из них не ремонтировалась более <данные изъяты> лет; является неконкурентоспособным по сравнению с открытыми за последние несколько лет другими учреждениями культуры и торгово-выставочными комплексами в <адрес>; вследствие снижения покупательских возможностей населения практически сошел на нет спрос на ряд услуг; с ДД.ММ.ГГГГ не выделялись моющие средства, тряпки и другие материалы для содержания ДКЖ, более <данные изъяты> лет не приобретались лопаты, мётлы, мешки для мусора. План по доходам принимался без согласования с коллективом ДКЖ и не соответствует имеющимся возможностям. Немалую часть пригодных для оказания услуг помещений занимает музей Пензенского региона, молитвенная комната, а с ДД.ММ.ГГГГ и Детская железная дорога.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данное объяснение работодателем было признано неуважительным.

Между тем, доказательств принятия работодателем плана доходов и эффективной экономической деятельности ДКЖ на ДД.ММ.ГГГГ год,приказа на основании которого он утвержден, ознакомления истца с требованием о его выполнении в материалы дела стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ,представлено не было.

Предоставленный стороной ответчика анализ доходов ДКЖ им.<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям предъявляемых к такому роду документов, а именно отсутствует экономическое обоснование приведенных цифр, нет даты составления.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года план не выполняется, а каждый год он только увеличивается. При этом имеются объективные причины невыполнения плана: ДКЖ построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеются помещения, которые не ремонтировались более <данные изъяты> лет, в связи с чем не являются заманчивыми для арендаторов. К тому же, часть помещений ДКЖ по решению вышестоящих инстанций переданы в безвозмездное пользование для организации музея, молитвенной комнаты и т.д., т.е. не приносят дохода. В ДКЖ имеется зрительный зал, который мог бы быть использован для проведения различных мероприятий, в том числе и приносящих доход. Однако, зал не имеет соответствующего звукового и технического оснащения, сценическое оборудование не обновлялось более <данные изъяты> лет. Если учесть, что в <адрес> за последний период открыты учреждения культуры такие как ККЗ «<данные изъяты>», Пензенская областная филармония, то становится очевидным, что зал ДКЖ неконкурентоспособен.

Кроме того, из Положения о ДКЖ им.<данные изъяты>, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ года начальником Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» следует, что ДКЖ не является коммерческим предприятием, целью деятельности которого является извлечение прибыли. Из п.2 данного Положения усматривается, что целью деятельности ДКЖ является культурное развитие и нравственное воспитание железнодорожников и членов их семей. При этом в Положении не указано, что Дворцу культуры устанавливается план доходов, который он обязан выполнять.

Анализируя все представленные сторонами доказательства по делу, проверив законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, посколькупри наложении дисциплинарного взыскания на истца ответчиком не учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства при которых он совершен. Более того ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств подтверждающих виновные действия (бездействия) истца в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по организации работы по выполнению плана доходов и эффективное экономической деятельности Дворца культуры..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания- удовлетворить.

Признать незаконным приказ Дирекции социальной сферы Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко