Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018 ~ М-741/2018 М-741/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Гражданское дело 2-1163/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 14 мая 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.

при секретаре Яковлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, цвет –<данные изъяты> металлик, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен целевой потребительский кредит № № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит. Согласно кредитного договора ответчик был обязан возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако ответчик не исполняет свои обязательства, денежные средства на расчетный счет № не поступали. В связи с вышеизложенным, ФИО1 начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Согласно общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение <данные изъяты> календарных дней. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами- <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель «Сетелем Банк» ООО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные «Сетелем Банк» ООО требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 31-32). Сумма заемных средств была перечислена заемщику, процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (л.д. 39-40).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечислял, чем нарушил требования статей 309, 310, 819 ГК РФ. Задолженность ФИО2 по кредитному договору перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиком не оспорен.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в § 3 гл. 23 ГК РФ, посвященный регулированию залоговых правоотношений. Также в силу ст. 2 указанного Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" с соответствующими изменениями и дополнениями был признан утратившим силу. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.10 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС приобретаемого в будущем УТСП с использованием кредита. Ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» был куплен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требования банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. В связи с изложенным суд находит требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. В связи с изложенным, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на него в размере <данные изъяты> рублей отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд «Сетелем Банк» ООО была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.11), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.