Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-525/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-525/2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 г., заключенному им с ЗАО Банк ВТБ24. В обоснование иска сослалось на то, что ЗАО Банк ВТБ24 предоставило ФИО1 А.В. кредит в сумме 150 000 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 16,45% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно 18 числа погашать кредит и проценты за пользование им. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена пеня в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением с апреля 2015 г. платежей, образовалась задолженность на общую сумму 209 781,24 руб., из которых долг по кредиту 163 232,60 руб., по процентам – 36 548,64 руб. и уменьшенная по инициативе истца неустойка – 10 000 руб. По договору от 12.09.2017 г. произошла уступка права требования от банка к ООО «Управляющая компания Траст».

Также ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2013 г., заключенному с ЗАО Банк ВТБ24. Сумма кредита составила 150 000 руб., процентная ставка – 16,45% годовых, дата платежа – 18 числа каждого месяца, размер неустойки – 0,6% в день, срок возврата кредита – до 12.11.2018 г. Платежи в счет погашения кредита по данному договору прекратились также с апреля 2015 г. Задолженность на момент передачи банком права требования к ООО «Управляющая компания Траст», т.е. на 13.09.2017 г. составила 157 943,22 руб., из которых долг по кредиту 121 010,04 руб., по процентам – 26 933,18 руб. и уменьшенная по инициативе истца неустойка – 10 000 руб.

Поскольку сторонами по указанным делам являются одни и те же лица, предмет спора – кредитная задолженность, оба дела объединены судом в одно производство.

В судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам. Истец изначально просил рассмотреть дело, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.11.2013 г. и 12.12.2013 г. между ЗАО Банк ВТБ24 и заемщиком ФИО1 заключены смешанные договоры, содержащий условия об открытии счета и предоставлении кредита в сумме соответственно 199 000 руб. и 150 000 руб. под 16,45 годовых на срок 5 лет.

По условиям обоих договоров полная стоимость кредитов составит по 17,74% годовых. За нарушение сроков платежа установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно приложенным расчетам задолженности, по договору от 12.11.2013 г. последнее пополнение счета со стороны ответчика имело место 18.03.2015 г. при этом на указанную дату сумма основного долга составила 163 232,60 руб., проценты, начисленные за период с 19 марта 2015 по 20 апреля 2015 г. – 2 427,69 руб.

Поскольку заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации любому третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, 13.09.2017 г. состоялась уступка прав (требований) ЗАО Банк ВТБ24 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», что помимо условий договора, предусмотрено ст.382, 384 ГК РФ.

О состоявшейся уступке ответчик ФИО1 был извещен.

По состоянию на 13.09.2017 г. начисленные проценты за пользование денежными средствами по договору от 12.11.2013 г. составили 36 548,64 руб., а, кроме того, договорная неустойка - 159 922,19 руб. Общий размер задолженности – 359 703,43 руб.

Понимая, что размер неустойки явно несоразмерен последствия неисполнения обязательств по договору, ООО «Управляющая компания Траст» по собственной инициативе в соответствии со ст.333 ГК РФ снизило неустойку до 10 000 руб., и просит по первому кредитному договору взыскать с ФИО1 209 781,24 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, поэтому требуемая истцом сумма подлежит взысканию с него в полном объеме.

По договору от 12.12.2013 г. последнее пополнение счета со стороны ответчика ФИО1 было также 18.03.2015 г., при сумме основного долга в 121 010,04 руб. и процентах, начисленных за период с 19 марта 2015 по 20 апреля 2015 г. – 1 799,73 руб.

По этому договору заемщик также выразил согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору любому третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Поскольку до 13.09.2017 г. продолжалось пользование денежными средствами, то начислялись и проценты по ставке 16,45% годовых. Их размер составил 26 933,18 руб., и договорная неустойка – 120 544,40 руб. Общий размер задолженности – 268 487,62 руб.

Воспользовавшись своим правом истец также снизил размер неустойки до 10 000 руб., и просит по второму кредитному договору взыскать с ФИО1 157 943,22 руб.

Требуя отмены судебных приказов, вынесенных мировым судьей 17.12.2018 г., ответчик ФИО1 не указал суть своего несогласия. Контррасрчет задолженности по кредитным договорам, либо документы, свидетельствующие о погашении кредитов, суду не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 358,86 руб. (по договору от 12.11.2013 г.) и 5 297,81 руб. (по договору от 12.12.2013 г.) Всего – 9 656,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» 377 381 (триста семьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 г.

Судья: