Решение № 2-4505/2018 2-4505/2018~М-4584/2018 М-4584/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4505/2018

Дело № 2-4505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 631 387 руб. 40 коп., и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 695 417 руб. 79 коп. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 631 387 руб. 40 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 494 711 руб. 60 коп., по просроченным процентам – 125 042 руб. 91 коп., по уплате неустойки – 11 632 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком ФИО1 иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 631 387 руб. 40 коп. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 631 387 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 494 711 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 125 042 рублей 91 копейки, неустойку в размере 11 632 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.