Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-431/2025;)~М-52/2025 2-431/2025 М-52/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-34/2026

Д. № 2-34/2026

89RS0013-01-2025-000115-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 25 марта 2026 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Газтрансснаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Газтрансснаб» о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми с установлением должности управляющего АГЗС, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности (...), взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 425 491 рубль 28 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 562 288 рублей 80 копеек, компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 603 960 рублей 10 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей (т. 1 л.д. 98-101).

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Газтрансснаб» в качестве (...) выполняла работы в интересах ответчика и с использованием материалов ответчика на АГЗС по адресу: <адрес>. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и иные предусмотренные законом выплаты не выплачены. Со слов истца заработная плата составляла 4 000 рублей за смену. На день прекращения трудовых отношений окончательный расчет не произведен. Поскольку в период работы отпуск истцу не предоставлялся, то истец также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ. В связи с указанным истец обратилась с настоящим иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 162-164, т. 9 л.д. 116).

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Газтрансснаб» в должности (...) в г. Губкинском на <адрес>, при трудоустройстве ею представлены необходимые документы, подписан гражданско-правовой договор, однако ее экземпляр передан ей не был. График работы был с 08.00 до 17.00 с понедельника по пятницу, с перерывом на обед, суббота – до обеда, воскресенье – выходной. Размер заработной платы по договоренности составлял 4 000 рублей за смену. В ее обязанности входило организация работы (...). Денежные средства для выдачи заработной платы переводил (...) ООО «Газтрансснаб» на банковскую карту, открытую на имя (...) находящейся в ее пользовании. Ее работу контролировал заместитель директора ФИО2 О том, что последний являлся ИП, что АГЗС передана ему по договору аренды ей известно не было. (...). Материалы и инструменты, необходимые для выполнения работ, выдавались ответчиком ООО «Газтрансснаб». Также пояснила, что в ноябре 2024 года получала оплату труда за первую половину месяца, за вторую половину месяца ее труд не оплачен до настоящего времени (т. 4 л.д. 171-173, 191-192, т. 9 л.д. 2-5).

Ответчик ООО «Газтрансснаб» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 9 л.д. 35-36, т. 10 л.д. 91), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в виду отсутствия уважительных причин неявки. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования иска не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 121-122, т. 4 л.д. 174-177), в соответствии с которым указано, что ФИО1 привлекалась к работе на АГЗС, принадлежащей ответчику, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ АГЗС передана ИП ФИО2, о чем истец осведомлена, в связи с чем полагает, что ООО «Газтрансснаб» является ненадлежащим ответчиком. Также полагает об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения в виду отсутствия уважительных причин неявки. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ АГЗС находится в его пользовании, что истец работала у него, заработная плата ей выплачена в полном объеме, в связи с чем возражал против удовлетворения исковых требований, о чем также представлен письменный отзыв (т. 8 л.д. 232, т. 9 л.д. 134-136).

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 На основании судебного поручения опрошена свидетель ФИО6

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал (...) недалеко от <адрес>. В указанный период имел постоянное место работы, работа на АГЗС была подработкой. Работа на АГЗС была посменной, заработная составляла 3 000 рублей за смену. Ему известно, что АГЗС принадлежит ООО «Газтрансснаб», руководителем которого является ФИО3, его заместителем является ФИО2, который курировал Ямальское направление. Они периодически приезжали и проверяли работу АГЗС. В период его работы (...) являлась ФИО1, (...) предложила ему трудоустройство на АГЗС. В ее обязанности входило организация работы на АГЗС, контроль работы операторов, составление табелей учета рабочего времени, отпуск газовой продукции организациям, снятие выручки с кассового аппарата. График работы ФИО1 был с 08.00 до 17.00, с перерывом на обед, в субботу работала до обеда, воскресенье – выходной. Однако при необходимости ФИО1 работала и в выходной день, поскольку была нехватка работников. Состав и размер заработной платы ФИО1 ему неизвестен. В период его работы она в отпуск не ходила.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что имеет постоянное место работы по вахте. В период свободной вахты ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал (...) на АГЗС, где (...) была ФИО1, с которой обсуждал условия работы, сдавали ей кассу. Его заработная плата за суточную смену (с 8.00 до 8.00 следующих суток) составляла 6 000 рублей, заработная плата выплачивалась на его банковскую карту два раза в месяц 15-го и 30-го числа. ФИО1 работала с 8.00 до 17.00, суббота – до обеда, воскресенье – выходной. На АГЗС ФИО1 контролировала их работу, составляла графики работы, табеля учета рабочего времени, расписывалась в документах по отпуску газовой продукции, ставила печать, все вопросы они решали через нее. Состав и размер заработной платы ФИО1 ему неизвестен. Также он видел на АГЗС ФИО2, являющегося представителем организации, которой принадлежала АГЗС, название которой не помнит.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ работал (...) на АГЗС, заработная составляла 3 000 рублей за смену, которая выплачивалась каждые 15 дней. (...) АГЗС была ФИО1, которая работала с 08.00 до 17.00, в ее обязанности входило контроль работы операторов, составление табелей учета рабочего времени. Ему известно, что АГЗС принадлежит ООО «Газтрансснаб», в качестве представителя данной организации периодически приезжал заместитель директора ФИО2, контролировал работу АГЗС.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ее сын Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал (...) на АГЗС, условия трудоустройства обсуждали с ФИО1, которая представилась им (...) АГЗС. Заработная плата сыну выдавалась наличными денежными средствами ФИО1 За последний месяц работы сын заработную плату не получил.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 2005 года знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заправлял свой личный автомобиль с газовым оборудованием на АГЗС недалеко от <адрес>, где видел ФИО1, последняя осуществляла заправку его автомобиля, принимала плату, представил квитанции об оплате в указанный период (т. 9 л.д. 16-23).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время периодически общаются по общим интересам. Ему известно, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на АГЗС около <адрес>, пару раз заезжал к ней на работу и видел ее там. Она ему жаловалась, что с ней не рассчитались при увольнении с АГЗС, в связи с чем он посоветовал ей обратиться в суд.

Свидетель ФИО6 при выполнении судебного поручения пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Газтрансснаб» в качестве (...), вела табеля учета рабочего времени и расчет заработной платы, ее перевод. Директором ООО «Газтрансснаб» является ФИО3, его заместителем является ФИО2, который курировал деятельность организации в ЯНАО, в том числе на АГЗС в <адрес>. Также ФИО2 контролировал отработанное время, качество работы и оплату труда работников. АГЗС в <адрес> принадлежала ООО «Газтрансснаб», о том что АГЗС сдавалась в аренду ей ничего неизвестно, как и то, что ФИО2 имеет статус ИП. Она никакие услуги ИП ФИО2 не оказывала, в том числе поручений по переводу денежных средств ФИО1 не получала и не выполняла. Ей известно, что на АГЗС в <адрес> в качестве (...) работала ФИО1, которая через мессенджер присылала свои личные документы для трудоустройства, которые она передала главному бухгалтеру. Для работы ФИО1 на АГЗС у последней имелась печать организации. Размер заработной был фиксированной суммой за один отработанный день, который умножался на количество отработанных дней. Денежные средства для выплаты заработной платы ей всегда перечислял на карту ФИО3, которые она затем переводила ФИО1 с пояснениями и указанием размера заработной платы каждого работника. Указывает на выплату заработной платы ФИО1 в полном объеме, выплат за отпуск не было (т. 10 л.д. 7-8).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом РФ (в частности, главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц» и главой 48.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (ст. 252 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в п. 2 вышеуказанного постановления, в соответствии с ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются: индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели); лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, то есть приготовления пищи, уборки жилых помещений, присмотра за детьми, ухода, наблюдения за состоянием здоровья и т.п. (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом РФ на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции по профессии управляющий АГЗС в интересах работодателя, с использованием предоставленных работодателем материалов.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, счет-фактурами на поставку газовой продукции, содержащей в спорный период подписи истца от имени ООО «Газтрансснаб» и печать данной организации, пояснениями свидетелей, перепиской истца в мессенджере, и другими письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Газтрансснаб» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности которого является торговля оптовая химическими продуктами (т. 1 л.д. 103-105).

ООО «Газтрансснаб» является собственником следующего имущества: земельный участок и сооружение, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 170-174, т. 4 л.д. 19-26).

В соответствии с выпиской из ЕГРН вышеуказанное сооружение имеет производственное назначение, является автозаправочной станцией.

Принадлежность вышеуказанного имущества ответчиком не оспаривалась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо ИП ФИО2 ссылаются на наличие договора аренды автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ и производство взаиморасчетов, в связи с заключением данного договора (т. 1 л.д. 156-159, т. 9 л.д. 66-84).

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы ответчика и третьего лица ИП ФИО2 по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе осуществления деятельности по торговле химическими продуктами на принадлежащей автозаправочной станции, ответчиком ООО «Газтрансснаб» заключались договоры поставки, которые свидетельствуют об осуществлении в ДД.ММ.ГГГГ деятельности на данной автозаправочной станции именно ответчиком, в том числе с привлечением истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО «Газтрансснаб» заключен договор № на поставку продукции в соответствии со спецификацией, срок действия с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-77).

В соответствии с данным договором ООО «Газтрансснаб» осуществило поставку кислородной и газовой продукции в ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Пурнефтегаз», что подтверждается счет-фактурами, актами приемки ТМЦ и товарно-транспортными накладными, в которых от поставщика ООО «Газтрансснаб» содержится подпись ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и печать ООО «Газтрансснаб» (т. 2 л.д. 78-247, т. 3 л.д. 1-234, т. 4 л.д. 1-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Бурение» и ООО «Газтрансснаб» заключен договор №Д поставки материально-технических ресурсов, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газтрансснаб» осуществило поставку газовой продукции ООО «РН-Бурение» (т. 4 л.д. 29-45, 47-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Бурение» и ООО «Газтрансснаб» заключен аналогичный договор №Д сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Газтрансснаб» в период ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку газовой продукции ООО «РН-Бурение» (т. 4 л.д. 57-74, 75-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и ООО «Газтрансснаб» заключен договор поставки №С3190, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Газтрансснаб» осуществило поставку в ДД.ММ.ГГГГ кислорода технического ООО «Лукойл-Западная Сибирь», что подтверждается товарно-транспортными накладными, в которых от поставщика ООО «Газтрансснаб» содержится подпись ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и печать ООО «Газтрансснаб» (т. 9 л.д. 46-53, 54-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и ООО «Газтрансснаб» заключен договор № № на поставку материально-технических ресурсов в соответствии со спецификацией, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-23).

В соответствии с данным договором ООО «Газтрансснаб» осуществило поставку газовой продукции в ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Транспорт», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счет-фактурами (т. 2 л.д. 15-16, 5-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ООО «Газтрансснаб» заключен договор № № на поставку газов технических в <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 14-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ООО «Газтрансснаб» заключен аналогичный договор № № на поставку газов технических для филиалов в ЯНАО сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 26-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ООО «Газтрансснаб» заключен аналогичный договор № № на поставку газов технических для северных филиалов покупателя сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 38-48).

Поставка продукции по вышеуказанным договорам подтверждается счет-фактурами за ДД.ММ.ГГГГ, в которых от поставщика ООО «Газтрансснаб» содержится подпись ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и печать ООО «Газтрансснаб» (т. 5 л.д. 49-140, т. 6 л.д. 1-24, 48-106, 137, 177-230).

Транспортные накладные за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о выдаче груза на АГЗС в <адрес> (т. 8 л.д. 40-199).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в ООО «Газтрансснаб» на должность (...). Трудовым договором ФИО2 установлен разъездной характер работы (т. 9 л.д. 125, 126-130).

Из представленных ИП ФИО2 актов сверки не следует, что между ним и ООО «Газтрансснаб» производились взаиморасчеты в связи с заключенным договором аренды АГЗС от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку такие сведения акты сверки не содержат.

О недостоверности утверждений ответчика о привлечении ФИО1 к работе на АГЗС только в ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ДД.ММ.ГГГГ АГЗС по договору аренды ИП ФИО2 свидетельствует выдача ответчиком доверенности истцу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20), в соответствии с которой ООО «Газтрансснаб» уполномочивает ФИО1 правом подписи документов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества. Выдача указанной доверенности ответчиком не оспаривалась.

При этом доводы ответчика об отзыве указанной доверенности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 6) отклоняются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении данного приказа, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о недействительности данного приказа.

При указанных обстоятельствах, в том числе с учетом пояснений свидетелей ФИО6, Свидетель №5 и других, суд приходит к выводу, что именно ООО «Газтрансснаб» является надлежащим ответчиком.

Из пояснений ФИО1 следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Газтрансснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности (...) АГЗС, размер заработной платы составлял 4 000 рублей за отработанный день, график работы с 08.00 часов до 17.00 часов ежедневно с понедельника по пятницу, суббота – до обеда, воскресенье – выходной. Заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Таким образом, устное соглашение, на основании которого истец выполняла работы в интересах ответчика ООО «Газтрансснаб», содержит все признаки трудового договора, а наличие у истца доступа на АГЗС, печати ответчика, свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Обоснованных возражений по факту работы истца ответчиком не представлено.

Наличие на АГЗС кассовых аппаратов, принадлежащих третьим лицам и не принадлежащих ответчику, не опровергает выводов о выполнении истцом работы в интересах ответчика.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств суд считает возможным установить юридический факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Газтрансснаб» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей АГЗС.

Отсутствие заключенного трудового договора и записи в трудовой книжке истца о приеме на работу свидетельствует о нарушении работодателем норм законодательства о труде.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой договор, в связи с чем к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ). В этот документ вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок их ведения и хранения устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» утверждены правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 45 указанных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек т вкладышей в них возлагается на работодателя. Согласно п. 4 Правил, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Также, согласно п. 35 Правил, в трудовую книжку вносится соответствующая запись об основании увольнения и о причине прекращения трудового договора, а все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время его работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по внесению записей в трудовую книжку сведений о выполняемой истцом работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, в связи с чем требование иска о внесении записи о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Газтрансснаб» в должности управляющего АГЗС подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доводы истца о том, что перед истцом на день увольнения сложилась задолженность по заработной плате, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 800 рублей, ссылаясь на то, что стороны устно договорились о том, что стоимость одного рабочего дня будет составлять 4 000 рублей. Также истец просит взыскать задолженность по невыплаченным северной надбавке и районному коэффициенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 691 рубль 28 копеек.

При этом в судебном заседании истец пояснила, что за первую половину ДД.ММ.ГГГГ оплата труда произведена, а оплата труда за период с ДД.ММ.ГГГГ не произведена до настоящего времени.

Ответчик оспаривал наличие задолженности перед истцом, однако доказательств выплаты истцу каких-либо сумм не представил.

Учитывая признание истцом факта выплаты заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств оплаты труда истца за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Газтрансснаб» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей (4 000 рублей Х 12 смен), исходя из сведений, содержащихся в табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренных ответчиком, а также сведений о стоимости одного рабочего дня по занимаемой истцом должности, достигнутой между сторонами (т. 1 л.д. 26).

Указанная сумма определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем.

Согласно сообщению Тюменьстата от 8 декабря 2025 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по ЯНАО по профессиональной группе «руководители подразделений (управляющие) на транспорте» (включая должность «заведующий станцией (автомобильной заправочной)») за октябрь 2023 года составила 169 007 рублей (т. 2 л.д. 233).

Анализируя табеля учета рабочего времени (т. 1 л.д. 21-33), представленных истцом и не оспоренных ответчиком, с учетом сведений о стоимости одного рабочего дня по занимаемой истцом должности, достигнутой между сторонами, суд приходит к выводу, что районный коэффициент и северная надбавка входят в стоимость одного рабочего дня по занимаемой истцом должности, достигнутой между сторонами, поскольку указанное соответствует условиям пунктов 1.4, 1.4.1 Положения об оплате труда ООО «Газтрансснаб», согласно которым оплата труда работников организации включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада) а также надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющихся от нормальных.

Повторное применение указанных надбавок приведет к необоснованному завышению установленной на территории ЯНАО средней заработной платы по занимаемой истцом должности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по заработной плате, состоящей из не начисленных и не выплаченных северной надбавки и районного коэффициента.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику подлежит и выплата компенсации за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пункту 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила 1 248 400 рублей (т. 10 л.д. 117).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 215 238 рублей 93 копейки (1 248 400 рублей / 12 месяцев / 29,3 Х 60,6 дней отпуска).

Указанная сумма компенсации определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска составит 263 238 рублей 93 копейки (48 000 рублей + 215 238, 93 рублей) без вычета НДФЛ.

При этом обязанность по исчислению и уплате НДФЛ от указанной суммы возлагается на ответчика ООО «Газтрансснаб».

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судом установлен.

Истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату данных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, в связи с неверным определением задолженности по заработной плате, в связи с чем производит свой расчет.

Таким образом, учитывая, что последний день работы истца (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на выходной день, то в соответствии с ч. 8 ст. 136 ТК РФ расчет с ней должен быть произведен накануне этого дня (ДД.ММ.ГГГГ), то компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 091 рубль 88 копеек ((263 238,93 рублей – 13 %) Х 1/150 ключевой ставки Банка России (21%) Х 19 дней).

Разрешая требование о возмещении расходов на юридические услуги, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрение дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ протокол № утвержден Порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашений об оказании юридической помощи, которым рекомендованы минимальные расценки стоимости юридических услуг.

Таким образом, стоимость юридической услуги для конкретного случая устанавливается сторонами исходя из сложности дела.

Согласно материалам дела, истец понесла расходы на оказание ей юридических услуг в размере 42 000 рублей, что подтверждается договорами на оказания юридических услуг, актами оказанных услуг, платежными квитанциями (т. 1 л.д. 78-79, 81-85, 77, 80).

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг и актами оказанных услуг, истцу оказаны услуги по консультации, анализу документов, подготовке и направлении претензии ответчику, подготовка жалоб в трудовую инспекцию, прокуратуру, ИФНС, подготовка и направление искового заявления.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Адвокатской палате <адрес>.

В то же время, расценки Адвокатской палаты <адрес> носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями ст. 100 ГПК РФ, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

При определении степени разумности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и его сложность, обоснованность заявленных требований к ООО «Газтрансснаб», объем оказанных юридических услуг, время на подготовку процессуальных документов (претензии, жалоб, искового заявления), в связи с чем считает размер расходов истца на оплату юридических услуг завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. Указанный размер расходов является разумным и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то судебные расходы, которые подтверждены документально, подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика денежной суммы в общем размере 3 591 740 рублей 18 копеек, исковые требования удовлетворены на общую сумму 269 330 рублей 81 копейки, что составляет 7,50 %.

Таким образом, судебные расходы истца ФИО1 подлежат возмещению ответчиком ООО «Газтрансснаб» в размере 1 500 рублей (269 330,81 рублей Х 7,50 %).

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 12 080 рублей (9 080 рублей за имущественные требования + 3 000 рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственность «Газтрансснаб» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности в должности (...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48 000 рублей (без вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 215 238 рублей 93 копейки (без вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 091 рубль 88 копеек, расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей, а всего – 270 830 рублей 81 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинский ЯНАО государственную пошлину в размере 12 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.