Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-288/2019

№ 2-288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 25 июня 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

администрация Бабушкинского муниципального района Вологодской области (далее - администрация района, истец) обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом увеличения иска просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Бабушкинскому муниципальному району, выделена ответчикам по договору социального найма, оригинал и копия которого у истца отсутствуют. В ходе проведения в январе 20__ года проверки установлено, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, их выезд носит добровольный характер, их личных вещей в квартире нет, в квартире проживает стороннее лицо. "__"____20___ ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до "__"____20___, которое проигнорировано ответчиками.

Определением суда от "__"____20___ к участию в деле на стороне ответчиков ФИО3 и ФИО4, местожительства которых не известно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчики своим выездом расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения. На момент проверки МУП «Леденгск» указанного жилого помещения, в квартире проживала Х.О.В., вещей ответчиков в квартире не имелось. Акт по результатам проверки не составлялся. Затем представителями администрации района совместно с директором МУП «Леденгск» ФИО6 был совершен выход повторно по указанному адресу, установлено, что квартира пустует, вещей ответчиков не имеется, составлена фототаблица.

Ответчик ФИО2 суду показал, что с иском согласен, выехал из квартиры в связи с осуждением к лишению свободы. После отбытия наказания пришел в квартиру, но там проживала Х., которая пояснила, что ее пустила пожить ФИО1 Он сразу пошел проживать в квартиру к матери на <...>. Семейные отношения с ФИО1 прекращены около 10 лет назад, брак расторгнут. Намерений вселиться в спорную квартиру не имел, никто препятствий ему в этом не чинил. В настоящее время также не желает вселяться в спорную квартиру, намерен восстанавливать квартиру на <...>, которая сгорела в результате пожара в январе 20__ года. В отношении детей ФИО3 и ФИО4 он лишен родительских прав, дети находились в детском доме, после совершеннолетия в спорную квартиру дети не вселялись, стали проживать в <...>. Ему не известно, пытались ли дети вселиться в спорную квартиру.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Оборин А.Г. в суде с иском не согласился, пояснил, что договор социального найма имеется, акт по результатам проверки не составлялся, достоверно не известно, имеются ли в квартире вещи ответчиков.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела с иском согласилась, пояснила, что с 20__ года не проживает в спорной квартире, так как выехала по другому месту проживания к сожителю <...>. Выезд носил добровольный характер. В 20__ году никто в квартире не проживал, дети находились в детском доме, так как она и ФИО2 лишены родительских прав. По возвращении из детского дома, дети стали проживать в <...> у ее родителей. Где проживал ФИО2 ей не известно. С 20__ года по просьбе Х.О.В., она пустила последнюю проживать в квартиру. Никто препятствий в пользовании квартирой ей не чинил, она сама не возвращалась туда, так как пустила проживать Х. Когда Х.О.В. проводила ремонт в квартире, она разрешила той выбросить все старые вещи. Каких-либо вещей ее, детей и ФИО2 в квартире не имеется.

Представитель третьего лица МУП «Леденгск» ФИО6, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала, пояснила, что с 20__ года в квартире никто не проживал. Договора социального найма МУП «Леденгск» с ответчиками не заключалось. С разрешения ФИО1 и по согласованию с администрацией Бабушкинского сельского поселения в спорной квартире до декабря 20__ года - января 20__ года проживала Х.О.В., которая провела в квартире ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Х. была поставлена в известность, что квартира закреплена за несовершеннолетними Н-ными. В настоящее время Х. освободила квартиру, ключи передала в МУП «Леденгск». После чего сотрудниками МУП квартира была осмотрена, вещей ответчиков в квартире нет. Акт по результатам осмотра не составлялся. В феврале 20__ года она с сотрудниками администрации района вновь выходила в указанную квартиру с целью проведения осмотра. По результатам составлен акт. Со слов ФИО1 и Х.О.В. ей известно, что ФИО3 и ФИО4 намерений вселиться в квартиру не заявляли.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав на согласие с иском.

Представитель третьего лица ОМВД России по Бабушкинскому району в суд не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "__"____20___ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...>, находится в собственности Бабушкинского муниципального района с "__"____20___.

Ранее право собственности на данное жилое помещение было у Бабушкинского сельского поселения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района следует, что квартира по адресу: <...> закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Леденгск» распоряжением Комитета от "__"____20___ №....

Их справок администрации сельского поселения Бабушкинское, адресных справок ОМВД России по Бабушкинскому району следует, что в квартире по адресу: <...> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из 5 человек постановлением главы администрации Бабушкинского сельсовета от __.__.19__ №..., что подтверждается ордером на жилое помещение №....

Договор социального найма с ФИО7 заключен администрацией Бабушкинского сельского поселения "__"____20___.

Судом установлено, что фактически ответчик ФИО1 проживает по адресу: <...> сожителем, ответчик ФИО2 – <...>, фактическое место проживание ответчиков ФИО3 и ФИО4 судом не установлено, по имеющимся в деле адресам ответчики не проживают.

Из пояснений представителей истца и третьего лица МУП «Леденгск», ответчиков ФИО8, ответа администрации района от "__"____20___ и фотатаблицы к нему следует, что в жилом помещении по адресу: <...> вещей, принадлежащих ответчикам, не имеется.

Проанализировав письменные доказательства по делу, пояснения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 примерно в 20__ году выехали из жилого помещения по адресу: <...>. ФИО1 в связи с переездом к сожителю; ФИО2 в связи с осуждением к лишению свободы, по освобождению из мест лишения свободы, вселиться в квартиру не пожелал, переехал проживать к матери по адресу: <...>. Кроме того, ФИО1 сдала указанную квартиру в поднайм Х.О.В., последняя проживала в квартире до января 20__ года. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд их из спорной квартиры носил добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц и наймодателя им не чинилось. ФИО2 и ФИО1 имели возможность вселиться в спорное жилое помещение, однако этим правом не воспользовались и пояснили в суде, что намерений вселяться в квартиру не имеют. Следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО1 расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования администрации Бабушкинского муниципального района к указанным ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер, что предполагает обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением и необходимыми документами, подтверждающими наличие оснований для снятия с учета, в регистрационный орган.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

При разрешении исковых требований в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда Вологодской области от 27.03.2000 ФИО2 и ФИО1 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Г., __.__.19__ года рождения, С., __.__.19__ года рождения, и Н., __.__.19__ года рождения, которые переданы органам опеки и попечительства.

Распоряжением главы самоуправления Бабушкинского муниципального района от "__"____20___ №... за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 закреплено жилое помещение по адресу: <...>. В отношении указанного жилого помещения ограничено право распоряжения им без разрешения органа опеки и попечительства. Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой администрации района от "__"____20___ №....

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО4 достигла совершеннолетия "__"____20___, ФИО3 – "__"____20___.

Согласно уведомлению администрации Бабушкинского сельского поселения от "__"____20___ №... ФИО3 воспитаннику БОУ ВО <...> решением жилищной комиссии от "__"____20___ (протокол заседания №...) отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку за ним закреплено жилое помещение по адресу: <...>, площадь которого более учетной нормы на человека.

С учетом изложенного, отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении было связано с их несовершеннолетним возрастом и определением в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть выезд ФИО9 носил вынужденный характер.

По достижении совершеннолетия и возвращения из соответствующих учреждений ФИО9 не имели возможности вселиться в закрепленное за ними жилое помещение, поскольку в нем проживала Х.О.В., которая с ними в родственных отношениях не состоит.

Доказательств того, что указанные лица не заинтересованы в дальнейшем в пользовании квартирой, а также выехали из нее добровольно, их отсутствие носит постоянный характер либо они приобрели право пользования другим жилым помещением в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для признания ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: Е.С. Варлова