Решение № 12-35/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-35/2023

УИД 68RS0012-01-2023-000417-19

Дело № 12-35/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» № ФИО2 от 03 апреля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 03 апреля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, он был привлечен к административной ответственности за то, что передвигался в населенном пункте по проезжей части, однако в пос. им. Мичурина Мичуринского района Тамбовской области нет ни тротуаров, ни велосипедных, ни пешеходных дорожек, ни соответствующих обочин, поэтому все жители передвигаются только по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту. Так называемая обочина в пос. им. Мичурина не предназначена для движения по ней пешеходов, т.е имеет земляное покрытие, покрытое листвой и сорняком, а также заросшая кустарниками. При отсутствии тротуаров или обочин, или в случае невозможности их использования пешеходы могут передвигаться по проезжей части. Однако сотрудником ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" не было установлено возможно или невозможно было передвигаться пешеходу по обочине и создавало ли движение пешехода по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту опасность как для пешехода, так и для транспортного средства. 03 апреля 2023 г. он, Попов, шел по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту, не создавая аварийной ситуации и не подвергая опасности себя или иных лиц, следовательно, сотрудник ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" незаконно применил наказание в виде штрафа, допустимо было сделать предупреждение, так как имеются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении от 10 мая 2023 г., а также в телефонограмме от 07 июня 2023 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО, вынесший оспариваемое постановление, пояснил, что 03 апреля 2023 г. он совместно с ИДПС ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО4 осуществлял патрулирование улиц в пос. Мичурина Мичуринского района Тамбовской области, на ул. Тополевой, д. 7 по проезжей части дороги шел пешеход ФИО1, при этом обочина дороги была свободна, ничем не загрязнена, в поселке ни так давно была сделана новая дорога, поэтому ни растительности, ни кустарника, на обочине не было, кроме того, ФИО1 шел не по краю проезжей части, а по самой проезжей части в попутном движению транспортных средств направлению, в связи с чем в отношении него было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при вынесении постановления ФИО1 вину свою не оспаривал. Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания предупреждение, однако, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то есть в области дорожного движения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МОМВД России "Мичуринский" ФИО4, дал аналогичные пояснения по обстоятельствам, совершенного административного правонарушения.

Выслушав лицо, вынесшее постановление, по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 апреля 2023 г. в 09 часов 20 минут пешеход ФИО1 на ул. Тополевой, д. 7 пос. Мичурина Мичуринского района в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения передвигался по проезжей части дороги при наличии обочины.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2023 г., в котором отражено событие административного правонарушения, и которое ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, показаниями свидетеля, который указанные обстоятельства подтвердил.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 имел место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при назначении наказания учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, в частности отягчающее вину обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» № ФИО2 от 03 апреля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Туровская