Решение № 2-3043/2018 2-347/2019 2-347/2019(2-3043/2018;)~М-3057/2018 М-3057/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 28 января 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, мотивируя тем, что им и ФИО6 по праву общей долевой собственности принадлежал жилой дом, состоящий из <данные изъяты>-х литер, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности; ФИО3 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, ФИО2 - <данные изъяты> долей, ФИО6 - <данные изъяты> долей. Фактически спорный жилой дом состоит из двух отдельно стоящих объектов капитального строительства - здания лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> (ранее лит. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>) и здания лит. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (ранее лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>). С 2013 года они пользовались двумя отдельно стоящими независимо друг от друга жилыми домами с разными адресами, но по документам являющимися единым домовладением, при этом ФИО3 и ФИО2 занимают и пользуются жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ФИО9 занимал и пользовался жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты> дд.мм.гггг. они и ФИО9 подписали проект соглашения о разделе домовладения и представили его в Рязанский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; они заказали технический паспорт на жилой дом №, лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, однако ФИО9, подписавший данный проект соглашения, не явился в Росреестр для сдачи документов и завершения их оформления, отказывается от общения с ними по факту раздела жилого дома, в связи с чем по настоящее время раздел между сособственниками так и не произошёл. При этом домовладение фактически разделено в натуре на два изолированных жилых помещения, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений, у которых имеются два раздельных входа, в каждом доме имеются автономные, независимые системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализация; они, истцы, пользуются жилым домом №, а ФИО9 пользовался домом №.

дд.мм.гггг. ФИО9 умер, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.<данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м; жилой дом лит.<данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>; его наследниками по закону первой очереди являются его жена - ФИО4 и дочь - ФИО5

Поскольку спорный жилой дом состоит из двух литер (лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>), являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений, то части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, просили разделить между ними, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, жилой дом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, и жилой дом лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в порядке раздела ФИО3 и ФИО2 в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли каждой жилое здание лит. А, расположенное по адресу: <адрес>; выделить в порядке раздела ФИО4 и ФИО5 в собственность жилое здание лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>; прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <данные изъяты> зарегистрирован по праву общей собственности за ФИО3, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО10 дд.мм.гггг. по реестру за №, за ФИО2, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО10 дд.мм.гггг. по реестру за №, и за ФИО9, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании Договора мены квартиры на долю жилого дома, удостоверенного нотариусом г.Рязани ФИО11 дд.мм.гггг..

Жилой дом <данные изъяты> фактически состоит из двух отдельных зданий: лит.<данные изъяты> и лит<данные изъяты>; согласно указанным выше правоустанавливающим документам, здание № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м, здание № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что с 2013 года они (ФИО3 и ФИО2) и ФИО9 пользовались двумя отдельно стоящими независимо друг от друга жилыми домами с разными адресами, но по документам являющимися единым домовладением, при этом сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО2 занимают и пользуются жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО9 занимал и пользовался жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

дд.мм.гггг. ФИО9 умер.

Как следует из сообщения № от дд.мм.гггг. нотариуса нотариального округа: город Рязань Рязанской областной нотариальной палаты ФИО12, в наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО6, умершего дд.мм.гггг., наследниками, принявшими наследство являются: дочь умершего - ФИО5 и супруга умершего - ФИО4 До настоящего времени нотариусом не производилась выдача свидетельств о праве на наследство к имуществу умершего.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, то есть приняли наследство после смерти ФИО6, к ним перешло право собственности на принадлежавшие умершему 50/86 доли в праве общей собственности на жилой дом <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, выдел доли в натуре может быть произведен, если он допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Истцами суду представлено Соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО2 и ФИО9 дд.мм.гггг., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит.А площадью <данные изъяты> кв.м и лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и разделить общее домовладения на два отдельно стоящих независимых друг от друга жилых дома с разными адресами, распределив собственность следующим образом:

- ФИО3 и ФИО2 будет принадлежать по праву общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> доле в праве у каждой, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- ФИО6 будет принадлежать по праву собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

После заключения указанного Соглашения, которое было подписано лично ФИО3, ФИО2 и ФИО9, жилые дома № и № были поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками от дд.мм.гггг. на здание - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> (кадастровый №) и на здание - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> (кадастровый №).

Однако право собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано.

Поскольку судом достоверно установлено, и подтверждается имеющимися в деле исследованными судом письменными доказательствами, что жилой дом <данные изъяты> фактически состоит из двух отдельно стоящих зданий - лит.<данные изъяты> (дома №) и лит.<данные изъяты> (дом №), которые не имеют общих конструктивных элементов, при этом находятся в пользовании сторон в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности, иск ФИО3 и ФИО2 о выделе им в общую собственность жилого дома № по <данные изъяты> доле каждой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В общей собственности ФИО4 и ФИО5 остаётся жилой дом № площадью <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты> в натуре, выделив в собственность ФИО3 и ФИО2 жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, установив долю каждой в размере <данные изъяты> в праве общей собственности.

Жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м оставить в общей собственности ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья