Решение № 2А-653/2019 2А-653/2019(2А-8248/2018;)~М-8442/2018 2А-8248/2018 М-8442/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-653/2019

Решение

Именем Российской федерации

06 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Бабаковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-653 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области о признании решения незаконным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным решения МИФНС России № 1 по Московской области №<номер> от <дата>; <номер> от <дата> об отказе в списании недоимки по транспортному налогу за 2013 год и обязать произвести списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у него по состоянию на <дата> в размере 65 995 рублей, а также начисленных пени.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что <дата> было получено решение <номер> об отказе в списании недоимки по транспортному налогу за <дата> год в размере 65 995 рублей, которое по мнению истца вынесено с нарушением его конституционных прав, а также нарушает основы законодательства о налогах и сборах. По основаниям, изложенным в административном иске, полагает оспариваемое решение незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Явился его представитель по доверенности ФИО2, которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области - представители по доверенности ФИО3 возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, в базе данных Инспекции, используемой для администрирования имущественных налогов, имеются следующие сведения о налогооблагаемом имуществе ФИО1 (ИНН <номер>) в отношении транспортных средств:

гос.рег.знак

Марка ТС

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

<номер>

ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ

<дата>

<дата>

<номер>

ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ

<дата>

<дата>

<номер>

БMB C650GT

<дата>

<дата>

<номер>

(отсутствует)

<дата>

<номер>

БМВ K160QGT

<дата>

<номер>

MERCURY МЁ-150 XI

<дата>

<дата>

<номер>

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 500 4MATIC

<дата>

<номер>

ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ

<дата>

<дата>

<номер>

ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200 ;

<дата>

<дата>

<номер>

АУДИ Q7

<дата>

<номер>

БМВ К16008

<дата>

На основании сведений, представленных органами ГИБДД в порядке электронного документооборота, налоговым органом было произведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год, и ФИО1 направлены налоговые уведомления <номер>, <номер>.

Согласно налоговому уведомлению <номер>, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в срок не позднее <дата>, составила 5 720 рублей, в отношении следующих транспортных средств: Моторная лодка (гос.рег.знак <номер>), в сумме 220 рублей; Silver Eagle WA650 (гос.рег.знак <номер>) в сумме 5 500 рублей.

Согласно налоговому уведомлению <номер>, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в срок не позднее 03.11.2014г., составила 65 995,17 рублей в отношении следующих транспортных средств: Фольксваген Туарег (гос.рег.знак <номер>) в сумме 48 620 рублей; Mercury F 150 EFI (гос.рег.знак <номер>) в сумме 15 125 рублей; БМВ C650GT (гос.рег.знак <номер>) в сумме 1 840 рублей; БМВ K1600GT (гос.рег.знак <номер>) в размере 410,17 рублей и по состоянию на <дата> исчисленная сумма транспортного налога за <дата> год не оплачена.

В связи с некорректными данными налогоплательщика (Фамилия налогоплательщика и присвоение более одного ИНН), а также с задвоением транспортного средства с государственным номером <номер> в налоговом уведомлении <номер>, Инспекцией актуализированы сведения о налогоплательщике и принадлежащих ему транспортных средствах, а также произведен перерасчет транспортного налога за 2013 год.

<дата> инспекцией в адрес налогоплательщика, направлено уточненное налоговое уведомление от <дата>. <номер> на уплату транспортного налога за <дата> годы в общей сумме 144 797 рублей со сроком уплаты <дата>., в том числе: за <дата> год в сумме 65 995 рублей; за <дата> год в сумме 78 802 рублей.

Налоговое уведомление от <дата>. <номер> получено налогоплательщиком <дата>., что подтверждается почтовым идентификатором ФГУП «Почты России» <номер>.

<дата> Инспекцией в адрес налогоплательщика, направлено налоговое уведомление от <дата>. <номер> на уплату транспортного налога за <дата> год в сумме 78 803,13 рублей, со сроком уплаты <дата>.

По данным карточки расчетов с бюджетом, <дата>. ФИО1 оплачен транспортный налог в сумме 78 803,13 рублей за налоговый период <дата> года.

Данный платеж Инспекцией зачтен в счет недоимки за ранние налоговые периоды в сумме 75 371,43 рублей, в связи с чем, сумма переплаты по состоянию на <дата> составила 3 431,71 рублей (78 803,13-75 371,43).

<дата>. в связи с отсутствием сведений об уплате транспортного налога за<дата>-<дата> годы на общую сумму 144 797 рублей (согласно налоговому уведомлению от <дата>. <номер>), Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от <дата>. <номер> об уплате задолженности по транспортному налогу за <дата>-<дата> годы на сумму 141 365,29 рублей (с учетом имеющейся суммы переплаты в размере 3 431,71 рублей), и соответствующей суммы пени в размере 1 366,53 рублей, со сроком уплаты <дата>.

Налогоплательщиком получено указанное требование <дата> (почтовый идентификатор <номер>).

<дата>. Мировым судьей судебного участка <номер> Дорогомиловскогосудебного района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу <номер>

Определением от <дата>. Мирового судьей судебного участка <номер> Дорогомиловского судебного района г. Москвы судебный приказ по делу <номер> отменен, в связи с поступившими возражениями.

<дата> инспекцией вынесено решение <номер> от <дата>. о списаниинедоимки (образовавшейся до <дата>.) по транспортному налогу в размере75 370,29 рублей и пени в размере 53 944,35 рублей, после чего платеж от<дата>. сумме 78 803,13 рублей налоговым органом уточнен в начисление <дата>года.

На основании вышеизложенного, Управлением было установлено, что требование от <дата>. <номер> содержит некорректную информацию, поскольку с учетом уплаты транспортного налога за <дата> год в сумме 78 803,13 рублей, произведенной налогоплательщиком <дата> (согласно налоговому уведомлению от <дата><номер>), задолженность по налоговому уведомлению от <дата><номер> составляет 65 995 рублей и соответствующие суммы пени.

При таких обстоятельствах, Управлением, было отменено требование от <дата><номер> как содержащее некорректную информацию и не подлежащее исполнению, в части предложения уплатить недоимку по транспортному налогу за <дата> год.

По состоянию на <дата>. в карточке расчетов с бюджетом ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за <дата> год в размере 65 995 рублей и пени в сумме 10 659,29 рублей.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами,. осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сведения о налоговой базе, а также о характеристиках и периоде владения налогооблагаемым транспортным средством представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств (на территории Московской области данные полномочия осуществляют подразделения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Минсельхозпрода Московской области, ГИМС ГУ МЧС России по Московской области), в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом,

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году ее направления.

В силу статьи 11 НК РФ недоимкой считается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на <дата>, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение <дата> - <дата> гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до <дата>, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на <дата>.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до <дата>, но выявленную по результатам налоговых проверок в <дата> - <дата> гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до <дата>), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

При этом по настоящему делу установлено, что задолженность по налогам и пени образовалась у ФИО1 еще в <дата> году до принятия инспекцией решения о перерасчете транспортного налога за <дата> год, то есть до <дата>.

Доводы административного ответчика о том, что задолженность по транспортному налогу в размере 65 995 рублей образовалась у ФИО1 по состоянию на <дата>, в связи с перерасчетом, суд считает не состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков за <дата> год была установлена законодателем до <дата>, за <дата> год - до <дата>, следовательно, в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка по указанному налогу возникала после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть до <дата>, в связи с чем в силу положений статьи 12 Закона N 436-ФЗ данная недоимка является безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным решения МИФНС России № 1 по Московской области №<номер> от <дата>; <номер> от <дата> об отказе в списании недоимки по транспортному налогу за 2013 год.

Обязать МИФНС России № 1 по Московской области произвести списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у ФИО1 по состоянию на <дата> в размере 65 995 рублей, а также начисленных пени.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья: