Решение № 2-438/2017 2-438/2017(2-8256/2016;)~М-6451/2016 2-8256/2016 М-6451/2016 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 8 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Приморского края о признании недействительными результатов аттестации государственного служащего,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации Приморского края, указав, что с 01.07.2003 состоит на государственной гражданской службе в Администрации Приморского края в должности помощника мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района аппарата мировых судей отдела материально - технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края. 18 октября 2016 года в отношении нее была проведена аттестация. По результатам аттестации аттестационной комиссией принято решение о несоответствии замещаемой должности гражданской службы. С результатами аттестации не согласна, считает их необоснованными и незаконными, поскольку ее не известили о том, что она переведена в отдел материально технического обеспечения, работодатель не направил ее на профессиональное обучение, аттестация проведена во внеочередном порядке, формально, с целью ее увольнения. Считает, что нарушен состав комиссии, а именно, независимый эксперт ФИО1 являясь доцентом кафедр Экономики и менеджмента ВГУЭС, не обладает достаточными знаниями в области гражданской службы, поэтому не мог быть включен в состав комиссии. Пункт 12 Аттестационного листа не соответствует Протоколу аттестационной комиссии, в протоколе неверно отражены данные о количестве вопросов и числе верных ответов. В приказе о проведении аттестации ее должность указана как специалист, аттестация назначена на 19.01.2016, которая была перенесена на 07.06.2016, а затем на 18.10.2016. С отзывом мирового судьи ее ознакомили в период отпуска, аттестацию провели в период нахождения ее на больничном листе. Сведения о результатах ее работы были заменены руководителем, при этом, ее непосредственный руководитель не присутствовал на аттестации. При принятии решения не учтены ее награды и поощрения, результаты предыдущей аттестации, учтено дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время отменено, имело место повторное наказание за трудовую дисциплину. Просит признать решение аттестационной комиссии по Протоколу заседания аттестационной комиссии № 33 от 18.10.2016 г. незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на проезд в судебные заседания.

В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме, представила письменные пояснения.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям указанным в отзыве, пояснила, что порядок проведения аттестации ответчиком не нарушен, дата проведения аттестации согласована с истицей, которая лично присутствовала на аттестации, ходатайств об отложении аттестации от истицы не поступало, ранее истица не проходила аттестацию. Дополнительно пояснила, что истица была уволена по иному основанию, результаты аттестации не повлияли на увольнение истицы. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

Указанной статьей Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен также порядок проведения аттестации, перечень гражданских служащих, подлежащих аттестации, сроки очередной и внеочередной аттестации, порядок формирования и составов аттестационной комиссии, результаты решений аттестационной комиссии, порядок обжалования результатов аттестации.

Аттестация государственных гражданских служащих должна проводиться в соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110.

Согласно п. 10 Положения о проведении аттестационной комиссии государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 110, график проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации.

Судом установлено, что Школьная B.C. принята на государственную гражданскую службу Приморского края 01.11.2007, службу проходит в должности помощника мирового судьи судебного участка № 60 Приморского края.

Решением аттестационной комиссии по Протоколу заседания аттестационной комиссии № 33 от 18.10.2016 г. истица признана не соответствующей замещаемой должности гражданской службы. Ранее аттестация в отношении истицы не проводилась.

Проверяя порядок проведения аттестации гражданского служащего, суд приходит к следующему.

Согласно утвержденному распоряжением 25-пг от 19.10.2015 графику, ФИО2 включена в список лиц, подлежащих аттестации в 2016 году, аттестация Школьной B.C. была запланирована на 19.01.2016, о чем истица была заблаговременно уведомлена.

Как следует из информационного письма, в виду не подписания Школьной B.C. отзыва и сведений об исполнении ею должностных обязанностей за аттестационный период, истица исключена из списка гражданских служащих Приморского края, подлежащих аттестации 19.01.2016.

Из материалов дела следует, что аттестация ФИО2 назначена на 07.06.2016, о чем истица была своевременно извещена, что не оспаривается истицей и подтверждается ее ходатайством об отложении проведения аттестации от 18.05.2016. При этом, истребованные у истца документы, не были представлены на аттестацию. В дальнейшем аттестация перенесена на 18.10.2016 г. о чем истица дополнительно извещена письмом от 20.09.2016.

Таким образом, истица заблаговременно извещена о предстоящей аттестации, имела достаточно времени для предоставления всех необходимых документов и своих возражений.

Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

29.09.2015 истица была ознакомлена с отзывом, который утвержден директором департамента по координации правоохранительной деятельности, таким образом, требования п.и.12, 15 Положения исполнены.

Ссылки на то, что к 30.12.2015 был подготовлен на нее положительный отзыв, не влекут отмену принятого комиссией решения. 19.01.2016 заседание комиссии не состоялось. На заседание комиссии от 18.10.2017 был представлен отзыв мирового судьи от 29.09.2016, что не нарушает каких-либо требований закона.

Довод истицы, касающийся неправомерного состава аттестационной комиссии, поскольку, по мнению истца, независимый эксперт ФИО1 не обладает достаточными знаниями в области государственной службы, основаны на неправильном толковании правовых норм и носят субъективный характер.

В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных, образовательных и других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов.

Как следует из Аттестационного листа на заседании комиссии из 8 членов комиссии присутствовало - 7 членов, из которых 2 – независимые эксперты, что соответствует требованиям п. 18 Положения о проведении аттестации, в соответствии с которым заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов, в том числе независимые специалисты-эксперты составляют не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

Ссылки истца на то, что аттестация носила внеочередной, формальный характер, с целью ее увольнения суд находит не состоятельным. Ранее истица не проходила аттестацию, аттестация проведена в соответствии с требованиями закона, в установленном порядке, сроки аттестации не нарушены. Аттестация неоднократно откладывалась, истице предлагалось предоставить документы, в том числе свои возражения и пояснения, характеризующий материал. Увольнение истицы по данному основанию не последовало.

По истечении одного месяца после проведения аттестации перевод гражданского служащего на другую должность гражданской службы либо увольнение его с гражданской службы по результатам данной аттестации не допускается.

В силу п. 2, 15, 16, 17, 20, 23, 24 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, целью аттестации является определение соответствия служащего замещаемой должности гражданской службы. Поскольку ранее истица не проходила аттестацию, то подлежала обязательной аттестации в силу закона.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.

При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности.

В ходе аттестации, аттестационной комиссией администрации Приморского края были рассмотрены и изучены представленные на аттестацию документы, а именно отзыв об исполнении ФИО2 должностных обязанностей за аттестационный период, сведения о профессиональной служебной деятельности, характеризующие документы, в том числе награды, наличие дисциплинарных взысканий, комиссией заслушаны пояснения истицы, заданы вопросы, касающиеся профессиональных знаний.

Принимая решение о несоответствии истицы занимаемой должности гражданской службы, комиссия руководствовалась отрицательным отзывом и сведениями о профессиональной служебной деятельности, характеризующим материалом, наличием дисциплинарных взысканий, а также результатами ответов на вопросы, касающиеся профессиональных знаний, так из 11 заданных вопросов правильных ответов дано 5.

Доводы истицы о том, что вопросов было 18, а неправильных ответов лишь 5, суд находит не состоятельными, вопросы с 1 по 6 и 18 относились к личности истицы, носили пояснительный субъективно-информационный характер и не подлежали оценки комиссией. С 7 по 17 вопросы, касались профессиональных знаний и подлежали оценки, результаты которых отражены в аттестационном листе.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Факт неоднократного нарушения истицей трудовой дисциплины достоверно подтвержден материалами дела и судебными решениями. То обстоятельство, что одно из дисциплинарных взысканий признано незаконным, не исключает неоднократности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а также системного нарушения трудовой дисциплины.

Ссылки на конфликтные, неприязненные отношения с непосредственным руководителем не опровергают выводов комиссии. Согласно закону гражданский служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд находит выводы комиссии объективными и подтвержденными достоверными доказательствами, проведенная ответчиком аттестация соответствует требованиям закона, доказательств нарушения процедуры проведения аттестации, необъективности и предвзятости комиссии, не установлено.

По итогам заседания аттестационной комиссии, последняя принимает одно из решений, указанных п. 15 ст. 48 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ". Принятия того или иного решения является субъективным правом аттестационной комиссии. Суды проверяют порядок проведения аттестационной комиссии и соблюдения требований закона, но не вправе принимать какое-либо иное решение.

Доводы истца о том, что ответчиком не предпринимались с 2006 меры по профподготовке, повышению уровня теоретических знаний истицы, не свидетельствуют о незаконности принятого аттестационной комиссией решения.

Что касается доводов истицы о том, что аттестация незаконно проведена в период ее временной нетрудоспособности, то суд находит их несостоятельными.

В период прохождения государственной гражданской службы проводится в установленном порядке аттестация гражданских служащих и сдача квалификационных экзаменов.

Согласно ст. 48 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ, п. 16 Положения в случае неявки гражданского служащего на аттестацию она переносится.

В соответствии с п. 14 Указа Президента N ПО "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" - если гражданский служащий не явился на заседание аттестационной комиссии по уважительной причине (болезнь, командировка и т.п.) или отказался от прохождения аттестации на основании предоставленного законом права, аттестация переносится на более поздний период без каких бы то ни было неблагоприятных последствий для служащего.

Таким образом, закон не исключает возможность проведения аттестации гражданского служащего в период его нетрудоспособности с личным участием гражданского служащего.

Из материалов дела следует, что, истица явилась на аттестацию, принимала личное участие, давала пояснения по делу. Доводы о том, что она просила отложить проведение аттестации по данному основанию, достоверными доказательствами не подтверждены. Письменных ходатайств истицей не заявлялось, устные ходатайства ни в протоколе заседания комиссии ни в аттестационном листе не отражены, ответчиком данный факт оспаривается. Таким образом, доводы о том, что ею заявлялись соответствующие ходатайства, являются голословными, истица в силу закона имела права не являться на заседание комиссии. Факт оказания на истицу какого-либо давления со стороны ответчика судом не установлен. Личное участие истицы в заседании комиссии подтверждает законность вынесенного решения комиссией, нарушений прав истицы не допущено.

Доводы истицы о том, что она повторно понесла наказание, основаны на неправильном понимание норм трудового права. Кроме того, оспариваемое решение комиссии не повлекло каких-либо изменений трудовых прав истицы.

Иные доводы истицы сводятся к несогласию с принятым комиссией решением, но не свидетельствуют о его незаконности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений требований норм действующего законодательства при проведении в отношении ФИО2 аттестации допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения аттестационной комиссии. Соответственно, производное требование о компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Приморского края о признании недействительными результатов аттестации государственного служащего оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 13.11.2017 года.

Председательствующий Храмцова Л.П.