Приговор № 1-301/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020

№ 1-301/2020

УИД 03RS0063-01-2020-001533-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шаран, РБ 09 июля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаранского района РБ Юсупова А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гизамова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 02 года, по обязательным работам снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ и ст.ст. 69, 70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3 года, по обязательным работам снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете по настоящее время;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 01 года 02 месяца, условно с испытательным сроком на 01 год 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 02 года 06 месяцев, по части лишения свободы условно с испытательным сроком снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 15.05.2017г.) в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час. ФИО3, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знакам № рус. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 час. на <адрес><адрес> напротив <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и водитель ФИО3 был отстранен от его управления в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 признал вину в совершенном преступлении. Суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н № рус, однако в пути следования по <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления автомобилем. В ходе предварительного следствия давал иные показания, поскольку испугался.

Вина ФИО3 подтверждена совокупностью свидетельских показаний, оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ и представленными в материалах дела письменными доказательствами:

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.47-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении служебных обязанностей около 23.20 час. <адрес> РБ был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № рус, под управлением ФИО3, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В этой связи водитель под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, от которого ФИО3 отказался. Кроме того, ФИО3 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол, автомобиль помещен на специализированную стоянку;

- показаниями сотрудника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.50-52), аналогичными по содержанию с показаниями Свидетель №1, согласно которым под видеозапись произведено отстранение ФИО3 от управления автомобилем, а также зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении;

- показаниями Свидетель №3 (л.д.56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его двоюродный брат ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> повез его в <адрес><адрес>, однако по пути следования по ул. <адрес><адрес> автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, которые задержали ФИО3;

- показаниями Свидетель №4 (л.д.53-55), согласно которым ему принадлежит автомобиль ВАЗ-21213 г/н № рус и которым с его разрешения управляет ФИО3 и иные лица. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, где вечером выйдя на улицу увидел свой автомобиль, рядом с которым находилась автомашина сотрудников полиции. Помимо ФИО3 и Свидетель №3 иных лиц рядом с автомобилем не было, кто именно управлял автомобилем ему не сообщили;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому в действиях ФИО3 установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.17), согласно которому ФИО3 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № рус ввиду наличия признаков его нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.18) и бумажного носителя - чека с результатами освидетельствования (л.д.19-20), согласно которому ФИО3 под видеозапись отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.22), согласно которому в действиях ФИО3 установлено наличие признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.23), согласно которому автомобиль <данные изъяты> г/н № рус был помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» <адрес>-г <адрес> РБ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.25-29), которым осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> РБ, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3;

- приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16), которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3 года;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100), согласно которому Свидетель №3 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомашиной марки <данные изъяты> в <адрес> РБ;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), которым осмотрен диск с видеозаписью момента остановки автомобиля <данные изъяты> г/н № рус под управлением ФИО3 и его отказа от освидетельствования на состояние опьянения и отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) признан вещественным доказательством.

Приведенные доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, имеющих существенное значение. Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания вины ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в составленных протоколах, а также законности действий сотрудника правоохранительных органов, находившегося при исполнении должностных обязанностей, не имеется. При этом факт отказа ФИО3 от освидетельствования на состояние опьянения подтвержден видеозаписью, содержание которой согласуется с иными исследованными доказательствами. Кроме того, факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления автомобилем и отказа от освидетельствования по личным мотивам подтвержден подсудимым в судебном заседании.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенного преступления суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает, поскольку их применение не будет соответствовать личности осужденного и его материальному положению.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Срок наказания определяется судом с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока. На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию подлежит частичному присоединению не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графика установленного указанным специализированным органом, не покидать места жительства (места пребывании) в ночное время в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня по местному времени.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы по административному делу, диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов