Решение № 2-4202/2017 2-4202/2017~М-3824/2017 М-3824/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-4202/2017

Дело № 2-4202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.06.2017 в сумме 961 134 руб. 94 коп., из которых: 654 141 руб.– основной долг, 267 736 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 218 руб. 05 коп. – проценты на просроченный долг, 37 039 руб. 30 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 811 руб. 35 коп.

Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

Банком принято решение, в соответствии с которым, задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на 25.06.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 961 134 руб. 94 коп., из которых: 654 141 руб. – основной долг, 267 736 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 218 руб. 05 коп. – проценты на просроченный долг, 37 039 руб. 30 коп. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать задолженность по состоянию на 17.08.2017 в общей сумме 942 588 руб. 81 коп., из которых: 618 499 руб. 09 коп. – основной долг, 286 751 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам, 299 руб. 29 коп. – задолженность по процентам на просроченный долг, 37 039 руб. 30 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 811 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с размером задолженности она согласна, но не может выплатить сразу весь долг, задолженность банк высчитывает из её заработной платы, которая поступает на её счет в банке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита на её счет (л.д.12).

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 августа 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 618 499 руб. 09 коп. – основной долг, 286 751 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам, 299 руб. 29 коп. – задолженность по процентам на просроченный долг, 370 392 руб. 95 коп. – неустойка.

При этом банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени, то есть в сумме 37 039 руб. 30 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 942 588 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представила, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленным.

Доводы ответчика о финансовой невозможности оплачивать кредит не являются основанием для освобождения её от исполнения обязательств, взятых на себя добровольно по кредитному договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.28-39).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.20-22), однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 13 189 руб. 19 коп. (платежное поручение - л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 12 811 руб. 35 коп. пропорционально первоначально заявленной цене иска.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 377 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.08.2017 в сумме 942 588 коп. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 811 руб. 35 коп., а всего 955 400 (девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 августа 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4202/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.