Решение № 12-245/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-245/2020

Дело № 12-245/2020

УИД 0

И.о. мирового судьи судебного участка №1

Центрального района г. Читы Соловьев М.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в г. Чите (<адрес><адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что деяние, указанное в постановлении она не совершала, показания свидетелей и потерпевшей ложны.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

УМВД России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении 75 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. находясь во дворе по адресу: <адрес>, возле <адрес>, ФИО1 нанесла побои гр.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, нанесла несколько ударов в область лица, головы, причинив телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, имеющиеся у Л., классифицируются как повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также не содержат иного уголовно-наказуемого деяния. При этом, ранее, ФИО1, в административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекалась, а также не истек срок давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после ссоры с ФИО1, у Л. имелся кровоподтек неправильной овальной формы, сине-фиолетового цвета размером 6,5х2,5 см на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, который по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемой и в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанное заключение согласуется с показаниями потерпевшей Л. и свидетелей. Допрошенные по ходатайству ФИО1 свидетели ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании пояснили, что не видели, как ФИО1 наносила побои Л., напротив, они видели, как бывший супруг ФИО1 ФИО9 наносил побои ФИО1, Л. в это время сидела в машине и высказывала оскорбления в адрес ФИО1, провоцируя ее на драку. Вместе с тем, ФИО8, сын ФИО1, пояснил, что приехал на место конфликта по просьбе ФИО9, минут через 40-60 после начала конфликта, был с ФИО1 до прибытия сотрудников полиции, после чего поехал с ФИО1 в отделение полиции. Свидетель ФИО7 пояснил, что приехал на место конфликта по просьбе ФИО1, которая позвонила и попросила приехать, так как ее бывший супруг ФИО9 пытается отобрать машину, являющуюся их совместной собственностью, ФИО1, переживает, что машине может быть причинен вред. ФИО7 приехал на место конфликта примерно через 10-15 минут после телефонного звонка ФИО1 Таким образом, допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели показали, что не видели, как ФИО1 наносила побои Л., вместе с тем оба показали, что не присутствовали с момента начала развития конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО9 Поэтому суд полагает, что они не могут поставить под сомнение достоверность сообщенных другими свидетелями и потерпевшей сведений.

Анализ и оценка этих показаний и других доказательств в совокупности позволили суду установить, что ФИО1 нанесла потерпевшей телесные повреждения, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Л., ФИО9, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иными собранными по делу доказательства, которым мировым судьей была дана всесторонняя и полная оценка.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ насильственных действий в отношении Л., причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Маркова