Решение № 2-1342/2026 2-1342/2026(2-6056/2025;)~М-5027/2025 2-6056/2025 М-5027/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1342/2026

УИД 60RS0001-01-2025-009855-68

Дело № 2-1342/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «МОСКАРД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МОСКАРД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты по договору, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 10.03.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № <данные изъяты> по условиям которого истцом внесена предоплата в размере 70 000 рублей, срок поставки мебели определен сторонами в течение 60 рабочих дней.

В указанный срок комплект мебели не доставлен, 30.10.2025 в адрес ООО направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, взыскать с ООО «МОСКАРД» предоплату по договору в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, почтовые расходы.

Истец в судебном заседании поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ООО «МОСКАРД» является действующим юридическим лицом.

Между сторонами 10.03.2025 заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель, соответствующую наряд-заказу, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п. 1.1).

Цена товара по настоящему договору составляет 71 810 рублей (п. 2.3).

Продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на текущий год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о готовности товара на складе продавца (п. 3.1) (л.д. 13-15).

Размер предоплаты в сумме 70 000 рублей согласован наряд-заказом от 10.03.2025 (л.д. 9).

Факт внесения указанной суммы средств истцом подтвержден чеком по кассовой операции (л.д. 13).

В связи с неисполнением ответчиком принятого обязательства 30.10.2025 в адрес ООО посредством почтовой связи направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы и отказе от исполнения договора (л.д. 15).

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что в силу ст. 57 ГПК РФ стороны обязаны предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок обязательство по договору ответчиком не исполнено, доказательства обстоятельств, препятствующих исполнению условий соглашения, суду не представлены.

Ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг по производству и поставке товара, то есть предпринимательскую деятельность.

В связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по нему, подлежат удовлетворению.

Из п. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В рассматриваемом случае неустойка подлежит исчислению за период с 06.06.2025 (60 рабочих дней, начиная с 11.03.2025 – март 15 рабочих дней, апрель – 22 рабочих дня, май – 18 рабочих дней, июнь – 5 рабочих дней) по 19.01.2026, составляет 79 800 рублей (70 000*228*0,5%).

Вместе с тем, исходя из названных требований законодательства, размер неустойки подлежит ограничению ценой договора, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сам размер неустойки ограничен действующим законодательством, ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных судом сумм – в размере 70 000 рублей, не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат почтовые расходы за направление претензии, поскольку спор о расторжении договора предусматривает обязательный досудебный порядок, подачу иска (в том числе, за оплату тарифа на возврат почтового отправления) в общем размере 2 251 рубля 24 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей (5 200 рублей за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО5 к ООО «МОСКАРД» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № <данные изъяты>, заключенный 10.03.2025 между ООО «МОСКАРД» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ООО «МОСКАРД» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) предоплату по договору купли-продажи в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 251 рубля 24 копеек.

Взыскать с ООО «МОСКАРД» (ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.