Решение № 2-1385/2020 2-163/2021 2-163/2021(2-1385/2020;)~М-1405/2020 М-1405/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1385/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от 16.08.2016 выдало кредит ФИО2 в сумме 132 000,00 руб. на срок 45 мес. под 18.9% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 10.11.2020 задолженность составляет 336 254,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 105 579,67 руб.; просроченный основной долг - 132 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 55 396,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 43 278,16 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2 не найдено.

Согласно выпискам, на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, имеются денежные средства в общей сумме 131462,08 рублей.

Определением суда от 28 января 2021 г. по ходатайству истца было привлечено к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 336 254,47 руб., судебные расходы в размере 6 562,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что ответчик в настоящее время наследником не является, свидетельств о праве на наследство не получал, фактически имуществом ФИО2 не владеет, в связи с чем, произвести погашение задолженности не представляется возможным.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа материалов дела в судебном заседании установлено, что 16 августа 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 132 000 рублей сроком 45 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 1 указанного выше соглашения, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях соглашения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору 336 254,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 105 579,67 руб.; просроченный основной долг - 132 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 55 396,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 43 278,16 руб.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям из официального сайта ФНП Иркутской области наследственных дел на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Для определения наследственной массы умершего, по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

По сведению нотариусов Усть-Кутского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, Азиатско- Тихоокеанский Банк, Банка ГПБ (АО), ФИО2 клиентом банков не является, счета, вклады, как открытые, так и закрытые у физического лица в банках отсутствуют.

Как следует из сообщения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области согласно данным базы АИС ГИМС ФИО2 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» электронной базе данных «ФИС ГИБДД М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения о зарегистрированных транспортных средств отсутствуют.

Из уведомления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Иркутской области" поступившего в суд 12 января 2021 г., судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно выпискам, на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, имеются денежные средства в общей сумме 131 462,08 рублей.

Таким образом, наследственное имущество наследодателя ФИО2 составляет 131 462,08 рублей. Иного имущества судом не установлено.

Обсуждая правомерность требования истца о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как позакону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация (и. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной тактике по делам о наследовании»).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 мая 2019 года за № 128 «О реорганизации территориальных органов федерального агентства по управлению государственным имуществом» Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае было реорганизовано в форме разделения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде остатков денежных средств на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 131 462,08 руб., которые никто из наследников не принял. Указанные денежные средства являются выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, и за счет которого может быть взыскана задолженность ФИО1 перед банком.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Банка задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 562,54 руб., исходя из цены иска 336 254,47 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2020.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично в размере 131 462,08 руб., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 829,23 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области задолженность по кредитному договору от 16 августа 2016 г. в размере 131 462,08 руб. за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, оставшихся на счетахв ПАО Сбербанк №, №, № и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 829,23 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору от 16 августа 2016 г. в размере 204 792,39 руб., а также судебных расходов в размере 3 733,31 руб.- отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 марта 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г.