Решение № 2-10134/2024 2-621/2025 2-621/2025(2-10134/2024;)~М-8940/2024 М-8940/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-10134/2024

50RS0<№ обезличен>-83

Дело № 2-621/2025 (2-10134/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате пожара, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате пожара в солидарном порядке в размере 408 800 руб., судебных расходов в размере 12 720 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошел страховой случай - повреждение имущества застрахованного по договору страхования имущества, заключенного с ФИО9 в результате пожара в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 408 800 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, очаг пожара находился в районе месторасположения квартиры <№ обезличен>, причиной возникновения пожара послужила неисправность или аварийный режим электрооборудования в квартире № 133.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Представитель третьего лица администрации г.о. Химки <адрес> не возражала против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, <дата> г. произошло возгорание в многоквартирном доме № 3, по адресу: <...> в связи с неосторожного обращения с огнём собственников квартиры <№ обезличен>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, очаг пожара находился в районе месторасположения квартиры <№ обезличен>, причиной возникновения пожара послужила неисправность или аварийный режим электрооборудования в квартире № 133.

Из объяснений ФИО2 следует, что он проживает в квартире <№ обезличен> по адресу: <...><адрес>.,собственником квартиры является его супруга, ФИО1 23 апреля, вечером, ФИО2 начал выпивать крепки алкоголь, вместе с женой. <дата> вернулся в квартиру совместно с женой, время было 1 час. 20 мин., было задымление в комнате. Пожар потушит не смог, эвакуировался на улицу, больше ничего не помнет.

Из объяснений ФИО1 следует, что она является собственником квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <...>, <дата> вечером, около 22 час. 00 мин. была с мужем ФИО2 дома, выписали алкоголь примерно в это время между ними произошла ссора, они разошлись по разным комнатам. <дата> около 1 час. 20 мин. забежал в комнату её муж, ФИО2 и сказал, что идет дым и чтобы она несла воду, тушить пожар. Когда она вышла из комнаты, увидела, что горит одежда в комнате. ФИО1 утруждает, что она с мужем курят в квартире, в том числе в жилой комнате. Проблем с электричеством ФИО1 не замечала, однако, иногда мерцал свет и то, что проводка в квартире не менялась с момента постройки дома.

Согласно ответу на судебный запрос из Администрации г.о. Химки <адрес>, <дата> ФИО4 был выдан ордер <№ обезличен>, на право занятия четырёхкомнатной и трёхкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, г. Химки. Ул. Машинцева, <адрес>, кв. 133, в составе семьи из 10-ти человек, а именно: ФИО10 – муж, ФИО6 –сын, ФИО6 –сын, ФИО11 – сын, ФИО12 – сын, ФИО13 – сын, ФИО14 – сын, ФИО15 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО10 – дочь.

<дата> ФИО5 и ФИО15 был выдан ордер на обмен жилой площади <№ обезличен>,на основании которого, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> въехали: ФИО6- сын, ФИО1 – дочь.

Из выписки ЕГРН усматривается, что собственником квартиры является городской округ Химки <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос представленному в виде выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы и проживают – ФИО1, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р.

В результате возгорания, в квартире <№ обезличен> произошло повреждение напольных, настенных и потолочных покрытий, а также, появились трещины в покрытии стен, повреждены балконы вследствие термического воздействия.

Квартира <№ обезличен>, собственником котрой является ФИО16 застрахованна в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования.

Из расчета ущерба, представленного истцом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет 408 800 руб.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику квартиры № 137 страховое возмещение в сумме 408 800 руб., что подтверждено платежным поручением № 875513 от <дата>.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма ущерба не опровергнута.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что ответчиками суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред застрахованному у истца имуществу причинен не по их вине, что имеются основания для освобождения ответчиков от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере, в связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядку суброгации в размере 408 800 руб.

Статьей 395 ГПК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 720 руб. не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах»– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате пожара в размере 408 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова