Определение № 2-10875/2016 2-733/2017 2-733/2017(2-10875/2016;)~М-10166/2016 М-10166/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-10875/2016

К делу № 2-733/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях труда. Решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге № от <дата> ему было отказано в назначении пенсии в связи с нехваткой страхового стажа, необходимого для назначения пенсии. Из записей в трудовой книжке следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве электросварщика и электрогазосварщика в следующие периоды: с <дата> по <дата> – электросварщик 2-го разряда на <данные изъяты>, с <дата> по <дата> – электросварщик 3-го разряда на Ереванском <данные изъяты>, с <дата> по <дата> – электрогазосварщик 4-го разряда на <данные изъяты>.

Истец с решением суда не согласен, просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Таганроге № от <дата> об отказе в назначении пенсии, включить в стаж указанные периоды работы, обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением <дата>

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточил исковые требования, просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Таганроге № от <дата> об отказе в назначении пенсии, включить в стаж по Списку № 2 периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганрогу назначить трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением <дата>В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Будучи надлежаще извещенным о датах судебных заседаний, назначенных на <дата> (под роспись), <дата> (СМС-сообщением) с согласия истца, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие истца не заявлено.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Таганроге ФИО2, действующий по доверенности № от <дата>, не возражал против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий