Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-887/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности и признании права собственности по праву наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском, в котором указала, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 После его смерти открылось наследство, в том числе доля приватизированной квартиры. На день смерти ФИО5 совместно с ним проживали она (истец), жена ФИО2 и мать ФИО4, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу за принятием наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО4, которая завещала ей все принадлежащее ко дню смерти имущество. После смерти бабушки она вступила в наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсацию на оплату ритуальных услуг и на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке. Оформить наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> она не может, т.к. пропустила срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5, документы о праве собственности на квартиру были оформлены после смерти ФИО5 Кроме того, квартира была передана в совместную собственность без определения долей, и в настоящее время невозможно определить доли каждого сособственника во вне судебном порядке ввиду смерти ФИО5 и ФИО4

Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО5, определить доли наследодателей в наследственном имуществе, включить долю квартиры (1\4) в наследственную массу после смерти ФИО5 Признать за ней право собственности на 3\4 доли квартиры № в доме № по <адрес>, из которых 1\4 по праву наследования по закону после смерти ФИО5, 1\4 по праву наследования после смерти ФИО4, 1\4 по праву приватизации на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала. По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее дочь ФИО1, в девичестве ФИО6, ее муж ФИО5 и мать мужа ФИО4 приватизировали в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследников по закону себя и ФИО4 Дочь ФИО7 в качестве наследника она не указала, по какой причине пояснить не может. Мать ФИО5 - ФИО4 отказалась от наследства сына. Таким образом, ей как единственной наследнице по закону ФИО5, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежавшие ФИО5 акции. Ее и ФИО5 дочь ФИО7 на момент смерти ФИО5 являлась несовершеннолетней и проживала совместно с ними, то есть фактически приняла наследство после смерти своего отца. Поскольку доли в праве совместной собственности на квартиру не были определены, она считает, что они являются равными, то есть каждому сособственнику принадлежит по 1\4 доле в праве собственности на квартиру. С учетом этого, 1\4 доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая ФИО5, делится между ней и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая при жизни завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество ФИО8, в том числе долю спорной квартиры. Не возражает против удовлетворения заявленных ФИО8 требований.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Тульской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Каменского нотариального округа Тульской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и осуществляется по закону и по завещанию. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или фактическое принятие наследство, которое заключается во вступлении наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходах на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-БО №, выданным Архангельским с\Советом Каменского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство явилось основанием для открытия наследства после его смерти. (л.д.10)

Из представленного нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО10 наследственного дела № ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за принятием наследства обратилась ФИО2 (жена наследодателя). (л.д.35)

В заявлении о принятии наследства также указана в качестве наследника ФИО4 - мать. В качестве наследственного имущества указаны акции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО5, что подтверждается ее письменным заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела. (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 ответчику ФИО2, как единственной наследнице ФИО5 по закону, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие ФИО5 акции АО «Щекино-Лада» и АО «Автоваз». (л.д.40)

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО7 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии 11-БО №, выданным Архангельским сельским Советом Каменского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака серии 1-БО №, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования №Каменский район» Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9)

В соответствии со ст.1143 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди по закону.

Таким образом, истец ФИО1 в силу закона является наследником первой очереди к имуществу ФИО5, но на момент смерти ФИО5 являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца.

Согласно справке администрации муниципального образования Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО2 (женой), ФИО8 (дочерью) и ФИО4 (матерью) по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство не было оспорено ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО7 проживала совместно с наследодателем ФИО5, то суд считает, что она фактически приняла наследство после своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 1-БО №, выданным отделом ЗАГС Каменского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для открытия наследства после ее смерти. (л.д.11)

Из представленного суду нотариусом Каменского нотариального округа Тульской области ФИО11 наследственного дела ФИО4 № следует, что единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО4 является ее внучка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусами ФИО11 и ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, находящиеся в Ефремовском отделении Сбербанка, и компенсацию на оплату ритуальных услуг. (л.д.47-48)

Также судом установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками квартиры, полученной ими в собственность по праву приватизации, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.12, 13, 14)

Свидетельство о праве на наследство на указанную квартиры после смерти ФИО5 и ФИО4 никому из наследников не выдавалось.

При этом, как следует из договора передачи, другими сособственниками указанной квартиры являются истец ФИО13 и ответчик ФИО2

Разрешая требования ФИО1 об определении размера долей в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание указанные нормы закона, а также то, что квартира, которая является наследственным имуществом ФИО5 и ФИО4, принадлежит истцу, ответчику и наследодателям на праве совместной собственности без определения долей, определить указанные доли соглашением сособственников в настоящее время не представляется возможным ввиду смерти ФИО5 и ФИО4, однако определение долей в праве собственности необходимо истцу для вступления в наследство после смерти ФИО5 и ФИО4, суд считает необходимым определить указанные доли в силу закона как равные по 1\4 доле в праве за каждым сособственником.

При таких обстоятельствах истцу ФИО1 переходит по наследству после смерти отца ФИО5 1\8 доля спорной квартиры (1\2 от 1\4), и 1\4 доля после смерти бабушки ФИО4

Всего доля в праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> будет составлять: 1\4 по праву приватизации + 1\8 по наследству после смерти ФИО5, + 1\4 по наследству после смерти ФИО4 = 5\8 долей в праве собственности.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично, признав за ней право собственности на 5\8 долей спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, определение долей в праве собственности и признании права собственности по праву наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить размер долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую в порядке приватизации по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО4 по 1\4 доле в праве собственности за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на 5\8 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, перешедшую в порядке приватизации по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019.

Судья И.А. Пересекина