Решение № 2-2638/2017 2-79/2018 2-79/2018 (2-2638/2017;) ~ М-2568/2017 М-2568/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2- 79/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Абзотовой Т.А. действующей на основании ордера № С 054685 от 30.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2010 года в размере 55185,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1856 рублей.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2010 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 22000 рублей; срок пользования кредитом: 81 месяца; процентная ставка по кредиту: 27,99 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с 29 ноября 2010 по 21 сентября 2017 в размере 55185, 17 рублей, в том числе: суммы основного долга в сумме 21759, 81 рублей; комиссий 1566, 72 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 31858, 64 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя Абзотовой Т.А. Представила суду возражение, в котором указала, что исковые требования НБ «ТРАСТ» не признает и просит отказать в полном объеме. Также указала что, 29 ноября 2010 года между ней и Национальным Баном «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого сумма предоставляемого кредита составила 22000 рублей, срок пользования 81 месяц, процентная ставка по кредиту 27,99% годовых.

Фактически оплата периодических платежей по кредитному договору была прекращена мной 29 сентября 2011 года. В связи с чем просит применить исковую давность к периодичным платежам за период с 29 сентября 2011 года по 29 июня 2014 года.

Последние платежи она произвела: 21 августа 2014 года в размере 3000 рублей; 25 сентября 2014 года в размере 3000 рублей.

Не воспользовавшись своим правом досрочного взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности и досрочного погашении кредита, обратившись в суд с исковыми требованиями в августе 2017 года, истец своим бездействием умышленно содействовал увеличению размера убытков, не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, денежные средства незаконно были направлены на погашение процентов, просроченных процентов и комиссию за ведение счета. Погашение основного долга произведено не было.

Доказательств тому, что банком предоставляются мне иные, дополнительные услуги кроме операций по приему и учету денежных средств в погашение кредитной задолженности, суду не представлено. Поскольку такой вид комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия НБ «ТРАСТ» по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права.

Считает, что денежные суммы, направленные на погашение просроченных процентов, а также на погашение комиссии за ведение ссудного счета, должны быть засчитаны в погашение основного долга. Кроме того в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Абзотова Т.А. на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в адрес суда направил отзыв на возражение ФИО1, в которых указал, что доводы ответчика являются незаконными и не подлежащими удовлетворению и это является попыткой уклониться от исполнения принятых на себя обязательств. Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, что 29 ноября 2010 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит заемщику в размере 38690,00 рублей сроком на 81 месяцев под 27,99 %, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика.

При подписании Анкеты-Заявления ФИО1 подтвердила свое ознакомление согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалсась исполнить должным образом и соблюдать все положения Договора, Условия, График платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Установленных кредитным договором обязательств, ответчик ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за период с 29 ноября 2010 года по 20 сентября 2017 года за ней числится задолженность в размере 55185,17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания кредита, не производит.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ст. 811 ГК РФ предусматривает условие, при наступлении которого заимодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п.2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составила 55185,17 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Данные требования ответчика не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из п.24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, заключенный 29 ноября 2010 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи, в которые включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, количество платежей согласно договору составляет 81 месяца.

При этом срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому требования к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55185,17 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо отметить, что кредитный договор сторонами, в том числе в судебном порядке, расторгнут не был, график платежей не изменялся, продолжал действовать до конца срока действия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 22 сентября 2017 года № и от 02 августа 2017 года № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1856 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2010 года в размере 55185,17 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) государственную пошлину в размере 1856 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко