Решение № 2-1-7364/2018 2-7364/2018 2-7364/2018~М-6634/2018 М-6634/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1-7364/2018

Дело № 2-1-7364\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2018 года в суд поступил иск КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору от 14 августа 2013г. № 09014379305 в размере 866421,34 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по запросу суда выписку по лицевому счету ответчика не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще по месту регистрации <...>.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2014 года и 27 ноября 2014г. установлено, что 14 августа 2013 года между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, тарифный план 24,9%, сумма кредита 764000 рублей, срок кредита 48 месяцев.

14 августа 2013 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 109014379305 на страховую сумму 500000 рублей.

Названным решением от 10 апреля 2014г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании пунктов 2.2, 3.1.5 кредитного договора № от 14.08.2013 г. и договора страхования жизни заемщика кредита № от 14.08.2013 г. заключенный между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительными, расторжении указанного договора страхования, взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере 264000 рублей, перечислении ее на счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет ежемесячных платежей и процентов по указанному кредитному договору, исходя из суммы кредита в 500000 рублей, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом.

Решением суда от 27 ноября 2014г. отказано в иске ФИО1 о признании недействительным п.2.2 Кредитного договора №0901437305 от 14 августа 2013 года, которым установлена сумма кредита в размере 764000 рублей, обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору, исходя из суммы кредита в размере 505280 рублей 20 копеек.

Кредитным договором и графиком платежей установлен ежемесячный платеж в 25299,04 руб. 14 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик с сентября 2016г. свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет в полном размере, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). В связи с чем, образовалась задолженность, как указывает банк по состоянию на 14 августа 2018 года включительно в сумме 866421,34., а именно: основной долг- 288254,53 руб., начисленные проценты – 43324,31 руб., неустойка - 534842,40 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, кредитный договор заключен истцом по тарифному плану «Просто деньги 24,9%», которым предусмотрено взимание штрафа за не оплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Размер неустойки рассчитан истцом за период с 14.08.2013г. по 14.08.2018г.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении ( ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 395 ч. 6 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, указанная сумма не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов по данной норме закона суд производит следующий.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

288 254,63

14.08.2013

31.05.2015

656

8,25%

365

42 740,66

288 254,63

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

1 304,65

288 254,63

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

2 771,98

288 254,63

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

2 798,99

288 254,63

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

2 407,04

288 254,63

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

2 347,89

288 254,63

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

2 473,22

288 254,63

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

2 076,38

288 254,63

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

982,75

288 254,63

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 383,62

288 254,63

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

1 563,35

288 254,63

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

1 905,32

288 254,63

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

1 973,36

288 254,63

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

2 179,71

288 254,63

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 742,13

288 254,63

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

1 882

288 254,63

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 006,84

288 254,63

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 052,10

288 254,63

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 190,84

288 254,63

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 712,78

288 254,63

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 771,98

288 254,63

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 506,44

288 254,63

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 467,96

288 254,63

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 819,37

288 254,63

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 192,52

288 254,63

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 427,47

288 254,63

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 487,68

288 254,63

26.03.2018

14.08.2018

142

7,25%

365

8 130,36

125 299,39

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

С учетом размера неустойки, размера основного долга, периода просрочки, суд считает возможным снизить неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг всего до 150000 руб.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору основной долг- 288254,53 руб., начисленные проценты – 43324,31 руб., неустойка – 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору от 14 августа 2013 года № в размере 481578 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8015 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Дулишкович