Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-274/2019

№ 2-274/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок, принадлежащей истице на праве собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ площадью <данные изъяты> кв. метра с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, площадью наложения. Исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №. Внести в ГКН сведения об объекте недвижимости – земельном участке истицы. Взыскать с ответчика в истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка не были установлены, однако, отсутствие закрепленных на местности границ земельных участков не влечет недействительность права истицы на него. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок длительное время используется истицей по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица решила уточнить границы своего земельного участка, для чего обратилась в <адрес>». При выполнении топографических работ было установлено наложение на ее участок границ другого земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный участок сформирован ответчиком, но до настоящего времени договор аренды ни с кем не заключен. При таких обстоятельствах, уточнить границы земельного участка истицы и внести сведения о нем в кадастровый учет не представляется возможным. Кадастровый инженер подготовила по заявлению истицы заключение, где также подтвердила имеющиеся наложения указанных земельных участков. Наложение границ земельных участков отражено в прилагаемой схеме.

Истица считала, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ при формировании земельного участка с кадастровым номером № допустил ошибку в определении координат характерных поворотных точек земельного участка и не выезжал на место нахождения участка, иначе он мог бы видеть, что земельный участок истца разработан, облагорожен. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус объекта временный и на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, принадлежащий истцу участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, права не зарегистрированы. Истица считала, что границы принадлежащего ей земельного участка отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности, так как с момента приобретения земельного участка границы ею не переносились и никогда не изменялись, ответчик проигнорировал предложение в досудебном порядке уточнить и изменить границы сформированного им участка.

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель администрации Партизанского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста ФИО5, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения <адрес> Совета народных депутатов «О предоставлении земельных участков для ведения крестьянских хозяйств и других целей» от ДД.ММ.ГГГГг. № является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства. Данный участок ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, имеет статус «актуальные, раннее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку право собственности истицы подтверждено допустимыми доказательствами, следовательно, ее право собственности на земельный участок является юридически действительным.

Согласно заключениям кадастровых инженеров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок истицы с кадастровым номером № налагается земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. метра.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет администрацией Партизанского муниципального района, с целью предоставления его ФИО8

Суд считает, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно поставлен на кадастровый учет в указанных границах, поскольку местоположение границ данного земельного участка определено без учета границ земельного участка истицы. При образовании спорного земельного участка не учтен земельный участок истицы как ранее сформированный. Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок, принадлежащий истице, благоустроен, обрабатывается с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ. готовила межевые планы как на земельный участок с кадастровым номером №, так и в ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок истицы, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет на основании постановления администрации Партизанского муниципального района, они определяли границы этого участка. Кадастровый инженер также выходила на участок. В ДД.ММ.ГГГГ. на этот земельный участок претендовал ФИО6 Он подал схему расположения земельного участка. Администрация района рассмотрела его заявление и предоставила ему земельный участок для использования, не сравнив, что данный участок находится в границах земельного участка совхоза, где был пай истицы. Данные земли – это земли сельскохозяйственного назначения. Схему утверждала администрация района. К ФИО5 схема пришла уже утвержденная. В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к кадастровому инженеру и представила документы о том, что участок ранее принадлежал совхозу, там был ее пай. Истица указала границы своего участка, пригласила 2-х свидетелей. Тогда и выяснился вопрос о наложении границ. Участки не имели границ в виде заборов. За границу земельного участка можно было принять межу, бровки. Паевые участки не закреплены на местности и каждый пайщик их знает. Имеется материал, который не проверила администрация района, выдав участок ФИО9. ФИО8 знает, что это пай ФИО1. На данный момент право ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. Участок лишь поставлен на кадастровый учет. Правообладателем участка является администрация Партизанского муниципального района. Кадастровому инженеру ФИО9 говорил, что он не претендует на участок истицы, он готов сдвинуть границы испрашиваемого им земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ., когда обратился ФИО8 о выделении земельного участка, администрация района утвердила схему постановлением. Администрация района обязана сверять координаты при предоставлении земельных участков со своими территориальными зонами. На ДД.ММ.ГГГГ. у кадастрового инженера не было оснований отказать в проведении кадастровых работ.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод об ошибке в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при определении координат характерных поворотных точек данного земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановка спорного участка на кадастровый учет в имеющихся границах произведена незаконно, соответственно запись о границах данного земельного участка в месте наложения должна быть исключена. Поскольку настоящим решением не ставиться вопрос о прекращении права собственности на спорный земельный участок, соответственно земельный участок не может быть снят с кадастрового учета. Подлежат исключению лишь записи о границах спорного земельного участка в местах наложения с земельным участком истицы, и внесению в Государственный кадастровый учет сведений о границах земельного участка, принадлежащего истице в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд полагает возможным снизить размер расходов понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части координат характерных (поворотных) точек:

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в части следующих координат характерных (поворотных) точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с администрации Партизанского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева