Приговор № 1-136/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 1 июня 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Волкова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова Н.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработной платы;

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- <адрес> районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 05 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес> РБ и совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- с тумбочки <данные изъяты> причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он был в <адрес>. В подъезде увидел лежащего мужчину, у него на голове была кровь, он был сильно пьяный. Он предложил мужчине проводить его. Мужчина показал квартиру, открыл дверь. Они зашли в комнату. Он положил мужчину на диван, забрал телевизор и мультиварку и ушел домой. Утром он выдал похищенное имущество сотрудникам полиции. Свидетель лжет, ее он не знает. Больше никого с мужчиной не было.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.44-46, 53-56, 110-116), где при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 говорил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он пришел в <адрес> Потерпевший №1, пошел с ним распить спиртное. Потерпевший №1 зашел в комнату №, а он остался курить. Потом он постучался в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он повернул ручку двери и зашел в комнату. Из комнаты похитил телевизор и мультиварку. Потерпевший №1 в это время спал.

На очной ставке ФИО1 изменил свои показания и стал давать показания аналогичные показаниям в судебном заседании.

После оглашения ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил и пояснил, что его допрашивали в невменяемом состоянии, он был избитый, было сотрясение головного мозга. На очной ставке стал говорить правду.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов с ФИО11 распивал спиртное у себя в комнате. Потом пошли пить к ФИО2. Закрыл ли он дверь на замок, не помнит, т.к. был пьяный. После распития спиртного у ФИО2 он уснул. Около 3-4 часов проснулся и пошел к себе домой на 4 этаж. Как зашел к себе, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. Ущерб значительный. Его доход был <данные изъяты>.

Со слов ФИО12 ему известно, что его проводили до комнаты и завели туда. Сказали в подъезде был ФИО13. Когда его завели, дверь он не запер. Он не помнит как его провожали. Он не может подтвердить, что ФИО1 нашел его в подъезде и завел домой.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.32-35), где он говорил, что когда шел от ФИО14 на лестнице встретился с незнакомым парнем, представившимся ФИО15. После этого он пошел к себе в комнату, открыл ключом дверь и лег спать, дверь не запер. Были ли в этот момент телевизор и мультиварка, не знает.

После оглашения Потерпевший №1 пояснил, что по поводу ФИО16 ему известно от ФИО17.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она жила в комнате № вместе с ФИО18. Потерпевший №1 она знает. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО19 пили спиртное. Были сильно пьяные. Был еще парень по имени ФИО20, его фамилию и адрес она не знает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 лег спать. Она попросила ФИО22 проводить Потерпевший №1. Сама тоже вышла в коридор до лестничной клетки. Вниз не спускалась. Между 4 и 5 этажами стоял ранее незнакомый ФИО1, который жил в соседнем доме. ФИО1 предложил помочь отвести Потерпевший №1. Потом она слышала как ФИО23 говорил Потерпевший №1: «Заходи, заходи». Слышала как открылась дверь, короткий разговор и дверь закрылась. Со слов ФИО24 знает, что Потерпевший №1 завели в комнату, но в саму комнату не проходили. Также ФИО25 говорил, что Потерпевший №1 нагрубил ФИО1. ФИО1, показав на телевизор, сказал, что «отжует» его. Потом ФИО26 поднялся к ней и сказал, что все нормально. Она вышла в коридор покурить вместе с ФИО29. ФИО1 был в подъезде. Потом ФИО28 с ФИО1 пошли на улицу. Она это видела в окно. У ФИО1 в руках ничего не было. Потом ФИО30 говорил, что ФИО1 зашел в <адрес>, а он сам пошел домой. Утром стало известно о пропаже у Потерпевший №1 телевизора и мультиварки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-74), который показал, что он работает в патрульно-постовой службе полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о краже <данные изъяты>». Было установлено, что преступление совершил ФИО1, который вину признал полностью и добровольно выдал похищенное.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.5) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 3 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в комнату № <адрес> в <адрес> РБ и совершило кражу <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-15), проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 в комнате № <адрес> в <адрес> РБ было установлено место хищения телевизора и мультиварки, отсутствие повреждений замков на входной двери. Были изъяты следы рук: с наружной стороны входной двери 3 следа, с внутренней стороны входной двери 3 следа, с тумбы 2 следа, след фрагмента подошвы обуви возле тумбы.

В ходе добровольной выдачи (л.д.18) ФИО1 выдал <данные изъяты> которые в последующем были изъяты в ходе выемки у Свидетель №1 (л.д.76-78) и осмотрены (л.д.79-83).

Справкой об исследовании (л.д.22-24) установлено, что стоимость <данные изъяты> на момент хищения составила 5000 рублей.

Справкой об исследовании (л.д.22-24) установлено, что стоимость телевизора «Sony KDL 40 W705C» на момент хищения составила 33000 рублей.

Заключениями экспертов №, 154 (л.д.69-70, 90-91) установлено, что след пальца руки с тумбы оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

В ходе выемки (л.д.98-100) у ФИО1 была изъята пара ботинок.

Заключениями экспертов №, 190 (л.д.66, 104-107) установлено, что след фрагмента подошвы обуви с места происшествия оставлен подметочной частью подошвы ботинок на правую ногу ФИО1

В ходе осмотра предметов (л.д.117-119) были осмотрены пара зимних ботинок ФИО1, 5 следов рук, след фрагмента подошвы обуви.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершение хищения именно подсудимым подтверждается не только его показаниями, но и заключениями экспертов об обнаружении в комнате потерпевшего следа пальца руки, следа подошвы обуви ФИО1, добровольной выдачей подсудимым похищенного имущества.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное <данные изъяты> в него вторжение с целью совершения кражи.

Из показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что при препровождении Потерпевший №1 в комнату, ФИО1 туда не заходил, а потом покинул дом и в руках у него ничего не было. Исходя из этого, следует, что ФИО1 вернулся в <адрес> позже и в комнату Потерпевший №1 проник в то время, когда потерпевший спал. То есть ФИО1 вторгся в комнату Потерпевший №1 противоправно, поскольку не имел на это согласия потерпевшего. Свидетель ФИО32 была установлена государственным обвинителем исходя из показаний потерпевшего о распитии спиртных напитков совместно с ФИО33. Оснований не доверять показаниям ФИО34 у суда нет, поскольку они последовательны, подробны, сомнений не вызывают. Подсудимым такие основания не назывались.

Доводы подсудимого о том, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он находился в болезненном состоянии, ничем не подтверждены. Непосредственно при производстве следственных действий ФИО1 об этом не заявлял, при допросах защитник присутствовал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении подсудимым своих показаний на очной ставке с потерпевшим и в судебном заседании с целью смягчения своей ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, <данные изъяты>

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, поскольку данные о личности ФИО1 не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а в силу закона сохранение условно-досрочного освобождения невозможно.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО35 УК РФ и окончательно ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1, мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, возвратить ФИО1, бумажные конверты с отрезками светлой и темной дактилопленок со следами подошвы обуви, следами рук, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 1 июня 2017 года.