Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-635/2019;)~М-615/2019 2-635/2019 М-615/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ответчику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 194 500 руб. 33 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 090 руб. 01 коп., указав, что 26 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.В. на основании заявления ответчика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 36 % годовых. Срок полного возврата кредита 28 декабря 2015 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просрочка их исполнения на 1922 дня. Сумма невозвращенного основного долга 194 500 руб. 33 коп.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования, в том числе по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.В.

06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор №, согласно которого ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

На основании заявления истца мировым судьей был выдан судебный приказ, однако по заявлению В.В. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Истец - ООО «Кредит Инкасо Рус» не направил своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 30 декабря 2019 года через приемную Лодейнопольского городского суда Ленинградской области ответчиком подано заявление о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.В. на основании заявления ответчика, был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 36 % годовых. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления клиента о заключении договора кредитования, также указанный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка в редакции, действовавшей на дату подписания заявления. Согласно предварительного графика гашения кредита, ежемесячный платеж состоит из определенной суммы кредита и процентов, а всего: 13 012 рублей, начиная с 27 января 2014 года по 28 декабря 2015 года. Дата платежа – 26-го числа каждого месяца.

При заключении вышеуказанного кредитного договора клиент, в данном случае ответчик В.В., был ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, Правилами и тарифами банка, а также обязался уплатить указанные в договоре платы и платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 марта 2016 года банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.В., на основании договора об уступке прав (требования).

Согласно заявления В.В. о заключении договора кредитования № от 26 декабря 2013 года, В.В. был уведомлен о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 24, оборот).

При обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года за период с 26 февраля 2014 года по 25 марта 2016 года, истцом в материалы дела представлено уведомление о произошедшей уступке ПАО «Восточный экспресс банк»прав (требований) по указанному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус», однако данное уведомление не содержит даты его написания, равно как и не содержит указания на дату истребуемой задолженности. Также материалы дела не содержат сведений о направлении данного уведомления ответчику, сам ответчик факт получения данного требования не подтверждает.

Из предварительного графика гашения кредита следует, что первый платеж В.В. должен был произвести 27 января 2014 года, последний – 28 декабря 2015 года (л.д. 25).

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25.03.2016, погашение основного долга и процентов было произведено ответчиком 27 января 2014 года в сумме 6 312,33 рублей, более платежи не производились (л.д. 27-28).

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По условиям заключенного между банком и держателем карты кредитного договора имеется условия кредитования по внесению основной суммы и остальных платежей в одну дату, в связи с чем начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

Срок исковой давности может прерываться (ст. 203 ГК РФ) и приостанавливаться (ст. 202 ГК РФ).

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02 февраля 2018 года отменен судебный приказ № от 19 января 2018 года, в связи с чем период нахождения дела в мировом суде с 16 января 2018 года по 02 февраля 2018 года (16 дней) исключается из срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом данного положения закона трехгодичный срок исковой давности по данному требованию увеличивается на 16 дней.

Учитывая тот факт, что по данному делу по мнению суда срок исковой давности начинает течь с 28 декабря 2015 года, соответственно, последний срок для подачи требований – 29 декабря 2018 года, а также тот факт, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик признавал заявленные требования, суд считает, что требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

С момента окончания срока возврата кредита 28 декабря 2015 года по день подачи искового заявления в суд – 23 декабря 2019 года, за вычетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи 16 дней, срок составляет 3 года 11 месяцев 7 дней, то есть и с момента окончания кредитного договора срок исковой давности пропущен.

Согласно ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Ответчиком В.В. в суд было представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, которые получены истцом 15 января 2020 года (л.д. 50). Возражений по поводу пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Кредит Инкасо Рус» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 194 500 руб. 33 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 090 руб. 01 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>