Решение № 12-102/2017 12-904/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область 13 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием потерпевшего ..., помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенного <дата> ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата>, около 21 часа 00 минут, в служебном помещении <данные изъяты> по адресу: Московская область, г.о.Химки, аэропорт Шереметьево, терминал Д, произошел конфликт по вопросу распределения служебных обязанностей сотрудников разных цехов во время рабочей смены между ведущим инженером ... и авиатехником при АиРЭО ..., в ходе которого ... прилюдно, в присутствии 6-8 других работников, оскорбил ..., выставив его из помещения в грубой нецензурной форме.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ... обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своей жалобы сослался на то, что «показания потерпевшего ..., свидетелей ... и ... необоснованно приняты судом во внимание, поскольку к показаниям ... суду следовало отнестись критически, как лица, заинтересованного в исходе дела, а письменные пояснения свидетелей по существу противоречили друг другу. В материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства факта оскорбления с его (...) стороны именно в адрес ..., приведенные в материалах дела цитаты, высказанные им по мнению суда, не персонифицированы и не направлены на конкретное лицо, ввиду чего не могут являться основанием для привлечения его к административной ответственности».

В судебное заседание по рассмотрению своей жалобы ..., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направлял, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие ...

Потерпевший и прокурор просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшего ..., прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Факт совершения ... правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений потерпевшего ..., свидетелей ... и ..., а также других материалов дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Объективных и достаточных оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений потерпевшего ..., свидетелей ... и ..., недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ... правонарушения. Никаких объективных доказательств того, что у потерпевшего ..., свидетелей ... и ... имелись основания для оговора ..., не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ... мировым судьей, является справедливым и соразмерным содеянному; оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ..., а также характер совершенного правонарушения.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> ... правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ... - оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: