Решение № 2-77/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-77/2017

2-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.03.2017 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков по страховому случаю,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и РСА о взыскании убытков по страховому случаю, указывая на то, что между ФИО2 и истцом .... заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) со страховыми рисками «Ущерб» и «Хищение». .... произошло ДТП по вине ответчика, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado 150, регистрационный знак ...., принадлежащем ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150 получил технические повреждения. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 80% страховой суммы по риску «Ущерб», то наступила «полная гибель» застрахованного транспортного средства. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и произвело выплату страхователю в размере .... руб. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», лимит ответственности по данному виду страхования (ОСАГО) на момент ДТП составлял .... руб. Учитывая, что у ООО «СК «ОРАНТА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то компенсационные выплаты подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. СПАО «РЕСО-Гарантия» реализовало переданные страхователем годные остатки поврежденного транспортного средства за .... руб. Указанная разница в размере .... руб. (....- .... – .... + .... руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Просит взыскать убытки по страховому случаю с РСА в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., а также с ФИО1 убытки по страховому случаю в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Скоромец и его представитель иск не признают.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Азовского районного суда .... от .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Установлено, что .... ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак ...., следовал по проезжей части автомобильной дороги Омск-Азово со стороны .... в сторону ..... В период времени с .... часов водитель ФИО1, находясь на 6 км указанной автодороги на территории ...., наблюдая на встречной полосе движения транспортное средство, следовавшее во встречном направлении, проявив небрежность, не верно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняв своевременных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его остановки для обеспечения безопасного проезда, начал маневр обгона впереди идущего автомобиля, выехав на встречную полосу движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado 150, регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения в РФ:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда.

10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150, 2013 года выпуска, получил технические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства, а также справке о ДТП, протоколах осмотра.

.... между собственником автомобиля ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) – полис ...., с указанием страховых рисков «Хищение» и «Ущерб», объектом которого явились имущественные интересы собственника, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, регистрационный знак .....

На основании п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанная в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 5.5 Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (первый месяц – 3%, второй месяц – 2%, третий и последующие месяцы – 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц), за третий и последующие годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц).

В дополнительном Соглашении от .... к договору страхования определены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение», где на момент совершения ДТП указан полная страховая сумма в размере .... руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышала размер страховой суммы и составила – .... руб.

При обращении ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и произвело выплату в размере .... руб. по основанию «полная гибель» застрахованного транспортного средства.

При этом пунктом 12.21 Правил страхования предусмотрено, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- в размере страховой сумму по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику;

- в размере страховой сумму по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя.

На основании п.12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением Страховщика и Страхователя.

СПАО «РЕСО-Гарантия» реализовало переданные страхователем годные остатки транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150 в размере .... руб., что подтверждается договором купли-продажи от ....

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) лимит ответственности по данному виду страхования составлял на момент совершения ДТП .... руб.

Поскольку на основании Приказа от .... ЦБ РФ у ООО «СК «ОРАНТА» отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности, то на основании ч. 2 ст. 18 Закона ОСАГО истец получил право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков и в соответствии со ст. 19 Закона ОСАГО такой организацией является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Тем самым, сумма в пределах лимита страхования, составляющая .... руб., подлежит взысканию Российский Союз Автостраховщиков. В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет .... руб.

(.... руб. – .... руб. – .... руб. = .... руб.)

В судебном заседании представитель ответчика ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта подлежит определению, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта, что следует из п. 12.24 Правил страхования.

Одновременно пунктом 12.24 Правил страхования предусмотрено, что расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями транспортного средства.

На момент возникших правоотношений, т.е. совершения ДТП, действовали Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства ДТП при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от .... N 238.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ ...., РФЦСЭ при Минюсте РФ ...., ЭКЦ МВД РФ ...., НПСО "ОТЭК" .... были утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии.

Из материалов дела следует, что автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150, регистрационный знак .... находился на гарантийном обслуживании у официального дилера торговой марки "Toyota" в городе Омске - ООО "Авто Плюс Омск". Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составлял три года или .... км пробега с момента приобретения. На момент дорожно-транспортного происшествия срок гарантии не истек.

Тем самым, восстановительный ремонт автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, предполагает учет всех затрат, необходимых для возобновления гарантийных обязательств. В этом случае расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных в организации (ее сервисном центре), в которой автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

При таком положении, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, регистрационный знак ...., следует исходить из цен официального дилера торговой марки "Toyota" в городе Омске.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, регистрационный знак ...., на ...., исходя из цен официального дилера, составляет .... руб.

Стоимость остатков автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, регистрационный знак ...., на .... годных для дальнейшего использования составляет .... руб.

Тем самым, сумма к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит .... руб.

(.... руб. – .... руб. - .... руб.)

Ссылки ответчика ФИО1 и его представителя на то, что стоимость ремонта застрахованного автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, регистрационный знак ...., не соответствует повреждениям, полученным в момент ДТП .... не состоятельны, поскольку убедительными, бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.

В материалах дела имеется справка о ДТП, акты осмотра транспортного средств, протоколы осмотра, в которых зафиксированы повреждения застрахованного транспортного средства, где указывается на наличие скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений и возможных скрытых повреждений. Заказ-нарядом дилерским центром определены работы, запасные части, дополнительное оборудование и материалы на .....

Доказательств того, что указанное выше транспортное средство имело механические повреждения до ДТП либо являлось участником другого дорожно-транспортного происшествия суду не представлено. Сомнения в том, что перечисленные повреждения к страховому случаю от .... не относятся, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска, истец не доплатил государственную пошлину, исходя из цены иска, суд считает необходимым довзыскать с ответчиков недоплаченную государственную пошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере .... руб. и судебные расходы в размере .... руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере .... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере .... руб. и судебные расходы в размере .... руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере .... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан