Определение № 2-587/2017 2-587/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ужур 05 июня 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он работает на должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Ужурский многопрофильный техникум». Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем руководстве работой лиц младшего обслуживающего персонала, ослаблении систематического контроля за качеством работы лиц младшего обслуживающего персонала и материально-ответственных лиц, а также за несвоевременное заключение необходимых хозяйственных договоров на техническое обслуживание и ремонт оборудования, эксплуатируемого в техникуме, ему был объявлен выговор. С данным приказом он не согласен по следующим основаниям. Работодатель в приказе указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ему объявлен выговор. Из этого следует, что исходя из неоднократности к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако работодатель неверно применяет материальный закон, ст. 81 ТК РФ регулирует расторжение трудового договора по инициативе работодателя, о чем в данном случае речь не идет. В указанном приказе нет ссылок на пункты трудового договора, должностной инструкции, а также на документы, подтверждающие виновные действия или бездействие применительно к ст. 192 ТК РФ, а не ст. 81 ТК РФ. Основание привлечения его к дисциплинарной ответственности из приказа также не прослеживается. С указанием в приказе на то, что он недобросовестно исполнят свои обязанности, не согласен. Все его доводы были изложены работодателю в объяснениях, которые не приняты во внимание. Полагает, что на основании ст. 237 ТК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. Между ним и директором сложились неприязненные отношения из-за его отказа перейти на другую должность, и она, злоупотребляя правом, стремится наказать его без наличия какой-либо вины. Из-за незнания закона он не обжаловал своевременно приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые также имеют существенные недостатки и отсутствует его вина. Ссылаясь на ст. ст. 3, 237 ТК РФ просит суд признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу за услуги адвоката КрККА - составление иска 3 000 рублей.

От истца ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика КГПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны, что подтверждается его заявлением.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 к от заявленных исковых требований к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова