Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-1085/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 17.05.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» (с ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Специализированный застройщик «Центральный»), выступающим в качестве застройщика, и ФИО2, ФИО3, выступающими в качестве участника, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом договора является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., проектный №, расположенная на 2 этаже третьего подъезда (третьей секции) дома. В общую проектную площадь объекта включена лошадь балкона (лоджии) в размере 50% от общей площади балкона (лоджии), которая вставляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 5.2. цена Договора составляет 1 246 500 рублей, НДС не облагается.

Сумма по договору ФИО2, ФИО3 была оплачена в полном объеме. Соответственно, обязательство по оплате договора было выполнено добросовестно, в предусмотренный договором срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.9. Договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 20.06.2017г. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

В силу п. 2.10. договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Соответственно, крайняя дата для передачи участнику объекта долевого строительства является 24.10.2018г. Однако в указанный срок ООО «Специализированный застройщик «Центральный» свои обязательства не выполнило.

По настоящий момент ООО «Специализированный застройщик «Центральный» не исполнило обязанности по передаче объекта ФИО2, ФИО3

В соответствии с Информацией Банка России от 14.09.2018г. ключевая ставка с 17.09.2018г. по 17.12.2018г. составляла 7,50% годовых.

Период просрочки с 25.10.2018г. по 08.02.2019г. = 107 дней.

1 246 500 х 1 / 300 х 7,50 % х 107 х 2 = 66 687,75 рублей.

С ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО4. ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 25.10.2018г. по 09.02.2019г. в размере 66 687,75 рублей, а также неустойка в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства, по 1/2 на каждого.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участник долевого строительства объекта долевого строительства за период с 25.10.2018г. по 08.02.2019г. в размере 66 687,75 рублей, а также неустойку в связи с нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности размере 1 900 рублей, по 1/2 на каждого.

В судебном заседании истцы и представитель истцов не присутствовал, были извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на иск, в котором указал, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно требования о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По указанному договору ООО «Запад-2» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в <адрес> и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Истцам объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего Договора (далее «Объект»), а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта.

В соответствии с п. 2.9. Срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства Дома

В соответствии с п. 2.10. срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию,

Разрешение на строительство продлено до 30.04.2019

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства считает необоснованным, просит отказать во избежание факта злоупотребления правом со стороны истца.

Если же доводы, изложенные выше в настоящем отзыве суд, не признает обоснованными, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки по следующим основаниям: в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства; срок просрочки незначительный. Истицей не представлено доводов и доказательств о тяжелых для нее материальных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения, ответчиком договорных обязательств. ООО «Запад-2» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах. Перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной поставки материала поставщиками, ввиду изменения цен на строительные материалы, а также продажи многих квартир по программе ЖРС, а также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса. Низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ. Работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций. не исполнивших свои обязательства в срок. При разработке проекта проектной организацией принималось во внимание производство работ в две смены, но из-за необходимости соблюдения тишины в ночное время работа в две смены оказалась невозможной.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора, Традиционно размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. На самом деле это вообще единственно правомерный вариант, потому что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой, стороной. Неустойка и штраф не должны служить средством обогащения истца.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, размер заявленной компенсации морального вреда явно не является разумным и справедливым. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» (с ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Специализированный застройщик «Центральный»), выступающим в качестве застройщика, и ФИО2, ФИО3, выступающими в качестве участника, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом договора является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., проектный №, расположенная на 2 этаже третьего подъезда (третьей секции) дома. В общую проектную площадь объекта включена лошадь балкона (лоджии) в размере 50% от общей площади балкона (лоджии), которая вставляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 5.2. цена Договора составляет 1 246 500 рублей, НДС не облагается.

Сумма по договору ФИО2, ФИО3 была оплачена в полном объеме. Соответственно, обязательство по оплате договора было выполнено добросовестно, в предусмотренный договором срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.9. Договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 20.06.2017г. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

В силу п. 2.10. договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Соответственно, крайняя дата для передачи участнику объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ООО «Специализированный застройщик «Центральный» свои обязательства не выполнило.

По настоящий момент ООО «Специализированный застройщик «Центральный» не исполнило обязанности по передаче объекта ФИО2, ФИО3

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки. Период просрочки с 25.10.2018 г. по 20.03.2019 г. = 147 дней. 1 246 500 х 1 / 300 х 7,50 % х 147 х 2 = 91 617 рублей 75 копеек.

Рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере, заявленном истцами – по 45 808 рублей 87 копеек каждому из истцов.

При этом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в данном случае не может быть удовлетворено на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки либо освобождения от ее взыскания, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи в размере по 311 рублей 62 копейки в пользу каждого истца за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, суд полагает возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так, расчет штрафа следующий: (91 617 рублей 75 копеек + 10 000 х 50%= 50 808,87:2 = 25 404 рубля 44 копейки в пользу каждого из истцов).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 248 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем и качество выполненной представителем истца работы по делу, результат рассмотрения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме по 2 500 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей – по 950 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 45 808 рублей 87 копеек каждому.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи в размере по 311 рублей 62 копейки в пользу каждого за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 штраф по 10 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 расходы по оформлению нотариальной доверенности по 950 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 расходы по оплате устул представителя по 2 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 248 рублей 53 копейки.

В удовлетворении стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. Н. Матвеева.